В суде первой инстанции дело слушала Шалимова Л.С.
Дело № 22 –711
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 03 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Глушака В.И.,
судей: Кима С.С., Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кириной К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011г. уголовное дело по кассационному представлению Николаевского на Амуре городского прокурора на приговор Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2010г., которым осуждены:
Чумаков Игорь Николаевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,
по ст.256 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком 2 года;
Сумской Евгений Юрьевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,
по ст.256 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком 2 года;
Старостин Александр Сергеевич, <данные изъяты>,
по ст.256 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком 2 года.
Этим же приговором с осужденных Чумакова, Сумского, Старостина в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству взыскано <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чумаков И.Н., Сумской Е.Ю., Старостин А.С. осуждён за незаконный вылов 26 экземпляров кеты охотоморской и незаконную заготовку более 10 кг. икры лососевой, с причинением ущерба государству в сумме <данные изъяты>.
Преступление совершено 12.09.2010г. в Николаевском районе Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чумаков И.Н., Сумской Е.Ю. и Старостин А.С. признали себя виновными в совершении указанного преступления.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл.40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор района Пушмин В.И., просит приговор изменить, снизив осужденным наказание. Указывает на то, что суд не учел правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке и наличии смягчающего обстоятельства – деятельное раскаяние.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
По заявленному осужденными ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Чумаков И.Н., Сумской Е.Ю. и Старостин А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденных по ст.256 ч.3 УК РФ квалифицированы правильно.
Между тем, приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления.
Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ по делам, рассмотренным в особом порядке судопроизводства, размер наказания осужденного не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией.
Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.
По смыслу ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 УК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
Санкция статьи 256 ч.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет.
Согласно приговору в отношении осужденных Чумакова И.Н., Сумского Е.Ю. и Старостина А.С. судом признано смягчающими обстоятельствами деятельное раскаяние и активное способствование преступлению. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, наказание осужденным судом назначено в нарушение требований закона, является чрезмерно суровым и подлежит снижению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2010г. в отношении Старостина Александра Сергеевича, Чумакова Игоря Николаевича, Сумского Евгения Юрьевича изменить.
Наказание, назначенное каждому Старостину А.С., Чумакову И.Н., Сумскому Е.Ю., снизить до 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя считать удовлетворённым.
Председательствующий: В.И.Глушак
Судьи: С.С.Ким
Н.В.Яковлева