В суде первой инстанции дело слушала Шалимова Л.С.
Дело № 22 – 724
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 03 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Глушака В.И.
судей: Кима С.С., Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кириной К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2011 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Николаевского на Амуре городского прокурора Шевелева В.С. на приговор Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 18 января 2011г., которым
ЖЕВТОНОГ АРТЕМ ЕВГЕНЬЕВИЧ, <данные изъяты>, судимости не имеющий,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.207 УК РФ, за совершение каждого из которых ему назначено 180 часов обязательных работ.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Этим же приговором удовлетворен иск в части не возмещенного ущерба и с Жевтоног А.Е. в пользу государства взыскано <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жевтоног А.Е. осужден за то, что он 06.10.2010 и 07.10.2010 сообщил заведомо ложные сведения о готовящихся взрывах в подвалах домов, расположенных в <адрес>.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, приведённых в приговоре.
В судебном разбирательстве Жевтоног А.Е. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шевелев В.С. считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного Жевтоног наказания. Указывает на то, что Жевтоног частично погасил иск, однако данное обстоятельство судом не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного. Кроме того, судом излишне указано во вводной части приговора, что Жевтоног ранее не судим юридически.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Жевтоног А.Е. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство подержано адвокатом; прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены, что в кассационной жалобе не оспаривается.
Материалы дела свидетельствуют об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Назначенное осужденному наказание необходимо считать справедливым. Оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание Жевтоног обстоятельств суд правильно признал полное признание вины; явку с повинной. Кроме смягчающих обстоятельств судом учтено раскаяние осужденного в содеянном, его положительные характеристики и другие обстоятельства.
Оснований считать назначенное Жевтоног А.Е. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется. Согласно приговору судом было учтено, что Жевтоног частично возместил причиненный ущерб.
Необоснованным является довод представления об указании в приговоре, что Жевтоног ранее не судим юридически. Как следует из материалов дела, осужденный Жевтоног на момент совершения преступления не погашенных и не снятых судимостей не имел, о чем правильно указано судом во вводной части приговора.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 18 января 2011г. в отношении ЖЕВТОНОГ АРТЕМА ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Шевелева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И.Глушак
Судьи: С.С.Ким
Н.В.Яковлева