В суде первой инстанции дело слушала судья Лаиш Д.Г.
Дело № 22- 1018
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Сорокиной Е.А., Брусиловской В.В.
При секретаре Браде А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Степанова В.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Степанову В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
Осужденному 29.06.2000 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 30.05.2005 г.) по ст. 105 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Степанов В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда Степанову В.Ю. в удовлетворении ходатайства отказано.
Свое постановление суд мотивировал тем, что оснований полагать, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Степанов В.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что болен туберкулезом. Принимает участие в ремонте жилых секций колонии. Имеет два поощрения. С характеристикой не согласен, поскольку график работ по благоустройству территории и общественной жизни в колонии не существует.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Из исследованных материалов следует, что осужденный прибыл в <данные изъяты> из <данные изъяты> <адрес>. В колонии не работает из-за отсутствия рабочих мест. За период отбывания наказания допустил 5 нарушений режима содержания, за которые подвергался взысканиям, водворялся в ШИЗО. За ремонт отряда имеет два поощрения. В общественной жизни отряда участия не принимает. По приговору суда вину признал полностью, иска не имеет.
Доводы Степанова В.Ю. о несогласии с характеристикой, судебная коллегия считает необоснованными. Характеристика на осужденного подписана и согласована представителями администрации колонии, утверждена начальником колонии, содержит все необходимые реквизиты. Сведения, содержащиеся в характеристике, подтвердил в судебном заседании представитель колонии Седых А.А.
Ходатайство осужденного Степанова В.Ю. рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные материалы, с учетом данных о личности осужденного, не свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Заявление осужденного о том, что он болен туберкулезом, с учетом приведенных обстоятельств, не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности условно-досрочного освобождения Степанова В.Ю. и о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.
Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденного, не имеется.
В виду указанного, кассационная жалоба Степанова В.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 января 2011 года в отношении Степанова В. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.