В суде первой инстанции дело слушал судья Чернов Е.М.
Дело № 22-994
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В.
При секретаре Седляр С.Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Хашимахунова Ш.М. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Хашимахунову Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. <адрес>,
Осужденному 10.10.2007 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Хашимахунов Ш.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда Хашимахунову Ш.М. в удовлетворении ходатайства отказано.
Свое постановление суд мотивировал тем, что оснований полагать, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
В кассационной жалобе Хашимахунов Ш.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что отбыл более половины срока, суду представил документы, подтверждающие его трудоустройство на свободе.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из исследованных материалов следует, что осужденный по прибытию в ИК-11 не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. За период пребывания в колонии нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. За примерное поведение в 2008 г. получил 1 поощрение. На проводимую с ним работу воспитательного характера осужденный реагирует позитивно. Вину не признал.
Ходатайство осужденного Хашимахунова рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные материалы, с учетом данных о личности осужденного, который имеет 1 поощрение, не свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности условно-досрочного освобождения Хашимахунова и о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.
Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденного, не имеется.
В виду указанного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2010 года в отношении Хашимахунова Ш. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Баннова В.И.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>