Судья 1-й инстанции: Паршина Н.Г. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 марта 2011 года по материалу № 22-989\11 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Акулова В.Г., Трубниковой М.Н., при секретаре Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года материал по кассационной жалобе подсудимого Путинцева В.И. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2011 года, которым ходатайство Путинцева В.И. о передаче уголовного дела в отношении него в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ, по подсудности - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Путинцев В.И. обвиняется совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ, а именно в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) путем не предоставления в ИФНС РФ по Комсомольскому району Хабаровского края, расположенную в <адрес>, налоговых деклараций, предоставление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Уголовное дело в отношении Путинцева В.И. находится на рассмотрении по существу в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 13 января 2011 года, в ходе судебного разбирательства по делу, подсудимый Путинцев В.И. обратился к суду с ходатайством о передаче уголовного дела в отношении него для рассмотрения в Комсомольский районный суд Хабаровского края, то есть по месту совершения преступления. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.01.2011 г. ходатайство Путинцева В.И. о передаче уголовного дела по подсудности оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Путинцев В.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что принятое судом решение об оставлении без удовлетворения его ходатайства о передаче уголовного дела по подсудности противоречит ст. 46 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии с ч. 1 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Рассмотрев ходатайство подсудимого Путинцева В.И. о передаче уголовного дела в отношении него в Комсомольский районный суд Хабаровского края по мотивам того, что оно было принято Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре с нарушением территориальной подсудности, выслушав мнение участников процесса, суд обоснованно оставил его без удовлетворения. Разрешая заявленное ходатайство, судом обоснованно принята во внимание формулировка предъявленного Путинцеву В.И. обвинения, содержащая данные о месте совершения преступления. При этом суд действовал в пределах своей компетенции, не вдаваясь в оценку предъявленного Путинцеву В.И. обвинения. В постановлении о привлечении Путинцева В.И. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении приведены действия, инкриминируемые подсудимому, как совершенные на территории Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре. Так, согласно предъявленному обвинению Путинцев В.И. уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) путем не предоставления налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета – в инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по Комсомольскому району Хабаровского края, находящуюся на территории Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ул. Пионерской, 64, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. Юрисдикция Комсомольского районного суда Хабаровского края на район, где находится ИФНС по Комсомольскому району, не распространяется. При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для передачи уголовного дела в отношении Путинцева В.И. для рассмотрения в другой суд и, как следствие, для удовлетворения ходатайства Путинцева В.И., у суда не имелось. Основания, предусмотренные ст. 35 УПК РФ для изменения территориальной подсудности дела, по данному уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2011 года в отношении Путинцева Виктора Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: В.Г. Акулов М.Н. Трубникова