В суде первой инстанции слушала дело судья Письменная В.А.
Дело № 22-962/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 22 марта 2011 год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 22.03.2011 г. дело по кассационному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина Д.А., кассационной жалобе осужденного Ряснова А.И. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2010 г., которым
Ряснов А. И., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 31.01.2000г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст.111 ч.1, 116. 119, 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
04.07.2005г. освобожден по отбытию наказания;
- 12.01.2009 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 108 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 12.01.2009 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
Постановлением от 11.06.2009 г. на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы;
28.12.2009 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 27 дня.
Осужден:
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 29.12.2010 г., с зачётом времени содержания под стражей с 19.04.2010г. по 28.12.2010г.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение адвоката Фроловой Л.Я., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ряснов А.И. осужден за открытое хищение имущества ФИО5, совершенное 18 апреля 2010 года в период времени с 01 часа до 03 часов 50 минут, возле <адрес> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину в совершении преступлений Ряснов А.И. признал частично.
В кассационном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска Головин Д.А. считает приговор суда подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, вследствие его суровости. Считает указание в резолютивной части приговора об отмене условно-досрочного освобождения незаконным, а обстоятельство- «стойкость противоправного поведения» осужденного подлежащим исключению, как не основанное на законе. Считает, что частичное признание вины при даче показаний в качестве подозреваемого, необходимо учесть как смягчающее обстоятельство.
Просит приговор изменить, снизить наказание.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ряснов А.И., не соглашаясь с приговором, указывает на неверную квалификацию содеянного, так как насилия в его действиях не было, а была ответная реакция, его действия необходимо квалифицировать по ст. 116 УК РФ. В основу приговора положены показания потерпевшего ФИО5, который в ходе процесса неоднократно менял свои показания. Его осудили за открытое хищение вещей, при том, что вещи были изъяты у ФИО15. Показания свидетелей ФИО7 противоречивые, необоснованно положены в основу обвинения. В деле отсутствуют показания основного свидетеля ФИО16, а его (Ряснова) показания судом не были взяты во внимание.
Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В судебном заседании Ряснов А.И. не отрицал, что в ходе распития спиртного с ФИО15 и ФИО5 нанес удары последнему. Однако утверждал, что наносил удары в ходе ссоры, а ФИО5 деньги ему передал добровольно для покупки спиртного, вещи были изъяты у Хромова.
Доводы осужденного Ряснова А.И. о непричастности к похищению имущества ФИО5 и нанесение ударов в связи с возникшим конфликтом между ним и ФИО5 тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты.
Ряснов А.И. в ходе предварительного следствия пояснял, что он вместе с ФИО15 и ФИО5 совместно распивали спиртное, он попросил ФИО5 купить ещё спиртного, но тот отказался. Между ними произошел конфликт, после чего он стал наносить удары ФИО5 по голове кулаком. После чего они с ФИО15 вынесли потерпевшего на улицу и продолжали его бить, он снял с потерпевшего <данные изъяты>, похищенные вещи они отнесли домой.
Судом приведены в приговоре показания осужденного, признанные правдивыми, и его показания, признанные не правдивыми, а также убедительное обоснование такой оценки показаний осужденного, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.
Из показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного следствия следует, что на улице к нему подошли двое парней, которые попросили купить алкоголь и пойти к ним его распить. В ходе распития они предложили ему купить еще спиртного, но он отказался. Тогда Ряснов ударил его по лицу, затем по голове, в результате чего он упал на пол, его пинали ногами. Били оба, так как удары по туловищу он чувствовал с обеих сторон. Затем Ряснов и ФИО15 вытащили его на улицу, где продолжили избивать. Сняли с него куртку и жилет, в котором находились часы, калькулятор, деньги, ФИО15 снял сапоги. Была похищена сумка.
Свидетель ФИО7 пояснила, что видела, как Ряснов ударил потерпевшего по лицу, отчего тот упал. После этого Ряснов с ФИО15 вынесли потерпевшего на улицу. Ряснов, когда вернулся, принес куртку и жилетку, из которой как сообщил, вытащил деньги, ФИО15 принес резиновые сапоги;
Свидетель ФИО8 сообщил, что, со слов потерпевшего ему стало известно о том, что двое мужчин избили и похитили его имущество. По адресу, указанному потерпевшим, лица, находящиеся там, были доставлены в отдел, потерпевший их опознал. Ряснов и ФИО15 давали показания добровольно, последовательно, вели себя спокойно;
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что после распития спиртных напитков, ФИО5 собрался уходить, Ряснов и ФИО15 его били кулаками, затем пинали ногами, потом вытащили на улицу. Вернувшись, Ряснов сообщил, что у него есть на спиртное деньги, утром она обнаружила в квартире куртку, жилет, сапоги, принадлежащие ФИО5.
Вина осужденного подтверждается также протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которого потерпевший опознал Ряснова, ФИО15 как лиц, которые открыто похитили его имущество; протоколами очной ставки между потерпевшим и обвиняемым Рясновым, ФИО15; протоколами выемки похищенных вещей; протоколом предъявления похищенного для опознания; протоколом осмотра предметов.
Содержащиеся в выводах судебно-медицинского эксперта № заключения об обнаруженных телесных повреждениях у ФИО5: кровоподтёк в областях орбит обоих глаз, ссадина в области левой бровной дуги, ссадина в проекции левой скуловой кости, ссадина на спинке носа, ссадина у наружного угла правого глаза, ссадины (4) на кончике носа и крыле носа слева, кровоподтек под нижней губой, обширные ссадины в проекции копчика на обеих ягодицах, ссадина в поясничной области слева, квалифицирующиеся как вред здоровью не расцениваются, позволили суду прийти к обоснованному выводу о правдивости показаний потерпевшего.
Признавая достоверными показания потерпевшего, суд указал, что они согласуются с другими исследованными доказательствами, последовательны. Судом не установлено оснований у свидетелей обвинения и у потерпевшего к оговору осужденного, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Суд, оценив показания осужденного, потерпевшего и свидетелей по делу, данные ими, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оценил все показания в приговоре в соответствии с требованиями УПК РФ, указал причины, по которым принимает одни показания и отвергает другие. Судебная коллегия признает выводы суда в части оценки показаний правильными, доводы кассационной жалобы в этой части следует признать необоснованными.
Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии показаний свидетеля ФИО16, согласно протоколу судебного заседания стороны не заявляли ходатайств о допросе этого свидетеля.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно признана судом достаточной для разрешения данного дела по существу.
Таким образом, материалами дела опровергаются доводы осужденного Ряснова о нанесении ударов ФИО5 на почве личных неприязненных отношений и непричастности к хищению имущества потерпевшего.
Действия Ряснова А.И. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ судом квалифицированы верно. Выводы о совершении Рясновым А.И. открытого хищения имущества потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными.
Доводы жалобы осужденного о неверной квалификации его действий судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 29.10.2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания в силу части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно- досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Однако, указание в приговоре об отмене условно- досрочного освобождения со ссылкой на ст. 79 УК РФ, на что обращает внимание в кассационном представлении прокурор, по мнению судебной коллегии, не влечет его незаконность и исключение из приговора.
Статья 61 УК РФ не относит к смягчающим наказание обстоятельствам частичное признание вины при допросе в качестве подозреваемого. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание смягчающим наказание обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, поэтому доводы кассационного представления в этой части не обоснованы.
Не подлежат удовлетворению доводы представления об исключении из приговора указания о стойкости противоправного поведения осужденного, которое, по мнению прокурора, учтено при назначении наказания, поскольку из приговора это не следует.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени тяжести содеянного, личности Ряснова, который ранее судим, характеризуется неудовлетворительно, с учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, при назначении наказания Ряснову, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер и судебная коллегия не соглашается с доводами прокурора, изложенными в кассационном представлении о суровости назначенного наказания.
Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в ст.161 ч.2 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., улучшающими положение осужденного, судебная коллегия в соответствии со ст. 10 УК РФ считает необходимым переквалифицировать действия Ряснова А.И. со ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции №377-ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2010 года в отношении Ряснова А. И. изменить.
Переквалифицировать действия Ряснова А.И. со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции №377-ФЗ от 27.12.2009) на ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011), назначив по ней наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2009 года, окончательно назначив 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>