В суде первой инстанции слушала дело судья Шаталина Н.В.
Дело № 22- 1031/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 24 марта 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Браде А.С.,
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Васиной Е.В., кассационной жалобе осужденного Жадько В.Л. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2010 г., которым
Жадько В. Л., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 07.12.2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение адвоката Манойловой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокуроров Соловьевой Е.Е., Нудман И.В., подержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жадько В.Л. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. 25.08.2010 г. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жадько В.Л. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Жадько В.Л., не соглашаясь с приговором, указывает на его суровость. Считает, что следователь ввел его в заблуждение относительно особого порядка, обещав условную меру наказания. Преступление было совершено вследствие стечения жизненных обстоятельств. После задержания он не скрывался. Давал признательные показания, принес извинения потерпевшему. Имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, судимостей не имеет, на работе восстановился. Государственный обвинитель просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, потерпевший не возражал.
Просит смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Васина Е.В. считает приговор суда в части назначенного наказания незаконным и подлежащим изменению. С учётом всех смягчающих обстоятельств, государственным обвинителем было предложено суду назначить Жадько наказание, не связанное с лишением свободы, при этом потерпевший не возражал против условного осуждения. Жадько вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, активно способствовал следствию, характеризуется положительно, ранее не судим, <данные изъяты> Назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима является чрезмерно суровым. Кроме того, Федеральным законом № 26 –ФЗ от 07.03.2011 г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ отменен нижний предел наказания.
Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Жадько В.Л. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 207-208), свою вину Жадько В.Л. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Манойловой Л.В.; государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Жадько В.Л. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденного квалифицированы по ст. 318 ч. 2 УК РФ правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Жадько В.Л. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д. 182) и протокола судебного заседания (л.д. 207-208). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Жадько В.Л. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшего и свидетелей, исследовании письменных доказательств.
В связи с изложенным, доводы Жадько о том, что он был введен в заблуждение относительно последствий заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, являются необоснованными.
В соответствии со ст.6 УК РФ справедливым является наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении осужденному Жадько наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень, тяжесть содеянного, признание вины.
Суд, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к осужденному Жадько, мотивировал свои выводы в приговоре. С данными выводами судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным учесть при назначении наказания Жадько данные о еголичности, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств у осужденного, его возраст, то обстоятельство, что Жадько не судим, имеет постоянное место жительство.
С учетом требований о справедливости наказания и в связи с изменениями, внесенными в ст.318 ч.2 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., улучшающими положение осужденного, судебная коллегия в соответствии со ст.318 ч.2 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), снизив назначенное наказание.
Доводы кассационного представления и кассационных жалоб в этой части следует признать обоснованными.
Мнение потерпевшего и государственного обвинителя к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.
Доводы государственного обвинителя об активном способствовании следствию как смягчающем наказание обстоятельстве, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия осужденный не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, его действия ограничивались лишь признанием своей вины в совершении преступления и раскаянии путем дачи признательных показаний.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2010 года в отношении Жадько В. Л. – изменить.
Переквалифицировать действия Жадько В.Л. со ст.318 ч.2 УК РФ (в редакции № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.) на ст.318 ч.2 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив по ней наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Васиной Е.В., кассационную жалобу осужденного Жадько В.Л. – считать частично удовлетворенными.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>