В суде первой инстанции дело слушала судья Паршина Г.Н.
Дело № 22-958/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 22 марта 2011 год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Браде А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Каменева А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 декабря 2010 года, которым
Кистанкин Д. С., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 02.04.2009 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» с применением ст. 88 ч. 6.1, 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 «а», 166 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 17.08.2009г. тем же судом по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.3 «а» с применением ст. 88 ч. 6.1, 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 22.03.2010г. тем же судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
Осужден:
по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «а,в», 88 ч.6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа;
по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 88 ч.6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа;
на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката ФИО4, возражавшего против доводов кассационного представления, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кистанкин Д.С. осужден за покушение за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, около 23 часов 11.06.2010 года, с незаконным проникновением в жилище – <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом не доведенное до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму <данные изъяты>, около 04 часов 13.06.2010 года, с незаконным проникновением в жилище – <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Кистанкин Д.С. вину признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания и неправильным применением уголовного закона. Суд не в полной мере учел требования ст. 6 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который в период отбывания условного наказания, назначенного ему ранее по трем приговорам, вновь совершил тяжкое преступление имущественного характера. Полагает, что при наличии трех условных осуждений, суд необоснованно применил правила ст. 88 ч.6.2 УК РФ, должен был применить положения ст.ст. 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ.
Просит приговор отменить.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в соответствии со ст. 382, 383 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
По мнению судебной коллегии, суд не в полной мере выполнил требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, совершенного виновным, обстоятельства его совершения, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, то есть оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначая осужденному Кистанкину наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства данного уголовного дела, наличие судимостей, характера общественной опасности совершенного преступления, и оценил тяжесть совершенного Кистанкиным преступления, а также личность Кистанкина, который характеризуется отрицательно, контроль со стороны взрослых утрачен.
Более того, в соответствии со ст.88 ч. 6.2 УК РФ в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой ст. 73 УК РФ.
Из материалов дела видно, что по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.03.2010 г. Кистанкин осужден за совершение преступления 26.05.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, при этом суд повторно принял решение об условном осуждении на основании положений ст. 88 ч. 6.2 УК РФ.
Принимая в третий раз решение об условном осуждении Кистанкина за совершение преступлений 11.06.2010 г., суд нарушил требования Уголовного кодекса РФ.
Допущенные судом нарушения, предусмотренное ст. 382, 383 УПК РФ, являются основанием к отмене приговора в соответствии со ст.379 ч.1 п.3,4 УПК РФ.
При новом судебном разбирательстве следует устранить указанные выше нарушения и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
В виду указанного, кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кистанкина Д.С. судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 декабря 2010 года в отношении Кистанкина Д. С. отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.
Меру пресечения Кистанкину Д.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя ФИО7 считать удовлетворенным.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>