В суде первой инстанции дело слушала судья Соловьёва З.П.
Дело № 22-452/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Банновой В.И.,
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Могилёва А.Ф. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря2010 года, которым
Шкуратов И. Н., <данные изъяты>, не судимый,
осужден:
- по ст.ст. 30 ч.3, 138 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного Шкуратова И.Н., адвоката Могилёва А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шкуратов И.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, 25.02.2010 года в г. Хабаровске, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину в совершении преступления Шкуратов И.Н. не признал.
В кассационной жалобе адвокат Могилёв А.Ф. полагает приговор незаконным в виду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Заключение эксперта № от 07.06.2010г. получено с нарушением требований УПК РФ и является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы. В материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства того, что приобретаемые Шкуратовым технические средства, являются техническим средствами для негласного получения информации. Положения законов, на которые суд сослался в приговоре, регламентируют порядок получения лицензий на приобретение и ввоз в РФ специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также обязывают получать лицензии только при приобретении технических средств с целью последующей продажи и только лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Поскольку Шкуратов никогда не являлся индивидуальным предпринимателем и приобретал <данные изъяты> в личных целях, он не обязан был приобретать лицензию для их покупки, так как действующее законодательство РФ и принятые подзаконные нормативно-правовые акты не устанавливают каких-либо ограничений для физических лиц. Соответственно, в действиях Шкуратова, направленных для приобретения <данные изъяты> отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 138 ч.3 УК РФ, поскольку им не был нарушен установленный порядок приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении Шкуратова И.Н. в связи с отсутствием события преступления.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Хабаровского транспортного прокурора Нащочина О.О. считает приговор законным и обоснованным, судом правильно приняты во внимание все обстоятельства уголовного дела, должным образом дана юридическая оценка действиям Шкуратова, наказание назначено справедливое. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Санкция ст. 138 ч.3 УК РФ предусматривает наказание в виделишение свободы сроком до трех лет, что в соответствии стребованием ст. 31 ч.1 УПК РФ относит данную категорию дел к подсудностимирового судьи. Между тем, как следует из материалов дела, после утверждения обвинительного заключения, дело направлено районному судье, который в нарушение подсудностипринял дело к своему производству и рассмотрел его по существу, что в соответствии со ст. 381 УПК РФ влечет за собой отмену приговора, как постановленного незаконным составом суда, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии выполнения подготовительных действий для решения вопроса о подсудности в соответствии с законом.
Поскольку приговор отменяется в связи с нарушением норм уголовно- процессуальногозакона, иные доводы, указанные в кассационной жалобе подлежат проверке при новом судебном рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2010 года в отношении Шкуратова И. Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии выполнения подготовительных действий в тот же суд, в ином составе.
Кассационную жалобу адвоката Могилёва А.Ф. считать частично удовлетворенной.
Председательствующий: Баннова В.И.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>