В суде первой инстанции слушал дело судья Мельник С.Ю.
Дело № 22-1142/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 07 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2011 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Крикливенко С.Н. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 января 2011 г., которым
Ермаков Б. О., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 29.11.2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение адвоката Долгих Н.В., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ермаков Б.О. осужден за открытое хищение имущества ФИО6, совершенное 29 ноября 2010 года около 00 часов 30 минут, возле <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ермаков Б.О. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Крикливенко С.Н. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Суд, при определении вида исправительного учреждения не мотивировал свое решение и не сделал ссылку на применённые им конкретные нормы закона. Не в полной мере учтены обстоятельства совершения Ермаковым преступления.
В дополнительном кассационном представлении Крикливенко С.Н., не поддерживая доводы ранее поданного представления, полагает приговор подлежащим изменению, а назначенное наказание смягчению в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Ермакова Б.О. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 141-144), свою вину Ермаков Б.О. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Цимбаревич Т.В.; государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Ермакова Б.О. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденного квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Ермакову Б.О. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д. 129) и протокола судебного заседания (л.д. 141-144). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Ермаков Б.О. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшей и свидетелей, исследовании письменных доказательств.
В соответствии со ст.6 УК РФ справедливым является наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наказание Ермакову Б.О. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Суд, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к осужденному Ермакову, мотивировал свои выводы в приговоре. С данными выводами судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным учесть при назначении наказания Ермакову данные о еголичности, молодой возраст, совершение преступления впервые.
С учетом требований о справедливости наказания и в связи с изменениями, внесенными в ст.161 ч.2 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., улучшающими положение осужденного, судебная коллегия в соответствии со ст. 10 УК РФ считает необходимым переквалифицировать действия Ермакова Б.О. со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), снизив назначенное наказание.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 января 2011 года в отношении Ермакова Б. О. – изменить.
Переквалифицировать действия Ермакова Б.О. со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции № 337-ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив по ней наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление считать удовлетворенным.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>