В суде первой инстанции дело слушал судья Рюмин В.В.
Дело № 22-1139/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Леоновой Н.Д. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2011 года, которым
Гаранин Е. Г., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 03.02.2003 г. мировым судьёй судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска по ст. 119, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- 27.06.2005 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 117 ч.1,161 ч.1, 132 ч.1, ст. 69 ч.3, ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы;
20.11.2007 г. освобожден условно- досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней;
-18.03.2010г. мировым судьёй судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края по ст.ст. 119 ч.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору от 18.03.2010 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Шаброва В.И., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления о снижении наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаранин Е.Г. осужден за открытое хищение имущества ФИО5, совершенное 07 января 2011 года около 20 часов 30 минут, путем незаконного проникновения в помещение - торговый киоск <данные изъяты> расположенный в районе <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гаранин Е.Г. вину признал.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Леонова Н.Д., считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью наказания вследствие чрезмерной мягкости, так как суд не в полной мере учёл, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность осужденного.
В дополнительном кассационном представлении Леонова Н.Д. одновременно ставит вопрос об отмене и изменении приговора со снижением наказания в связи с необходимостью переквалификации действий Гаранина на ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. Считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Гаранина Е.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 191-192), свою вину Гаранин Е.Г. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Шабровым В.И.; государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7, представитель потерпевшей ФИО5- Чирков А.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Гаранина Е.Г. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденного квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Гаранину Е.Г. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д.189) и протокола судебного заседания (л.д. 191-192). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Гаранин Е.Г., государственный обвинитель не заявляли ходатайств о допросе потерпевших, свидетелей, исследовании письменных доказательств.
Доводы государственного обвинителя Леоновой, указанные в дополнительном кассационном представлении, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в кассационном порядке по указанному основанию.
Наказание Гаранину Е.Г. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационном представлении, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости не усматривается. Доводы кассационного представления о несправедливости приговора следует признать необоснованными.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
В связи с изменениями, внесенными в ст. 161 ч.2 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., улучшающими положение осужденного, судебная коллегия в соответствии со ст. 10 УК РФ, считает необходимым переквалифицировать действия Гаранина Е.Г. со ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), снизив назначенное осужденному наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2011 года в отношении Гаранина Е. Г. изменить.
Переквалифицировать действия Гаранина Е.Г. со ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив по ней наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 18.03.2010 г., окончательно назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление считать частично удовлетворенным.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>