В суде первой инстанции слушала дело судья Тощева Н.Ф.
Дело № 22-416/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 15.02.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Банновой В.И.,
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Зиннатуллина Ф.Х. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 09.11.2010 г.,
которым ходатайство осужденного Зиннатуллина Ф. Х., <данные изъяты> о замене вида режима отбытия наказания с особого на строгий, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09.06.2009 г. Зиннатуллин Ф.Х. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока с 09.06.2009 г., конец срока 07.12.2011 г.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 09.11.2010 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Зиннатуллина Ф.Х. о замене вида режима отбытия наказания с особого на строгий, отказано.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Зинатуллин Ф.Х., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что ходатайство было рассмотрено без участия его и адвоката, чем было нарушено равенство сторон. Характеристика не соответствует действительности, так как по прибытию в колонию он был трудоустроен столяром, устные благодарности за добросовестный труд и примерное поведение отсутствуют, устный выговор, согласно УИК, гасится через 3 месяца, за время отбывания наказания не допустил ни одного злостного нарушения. Выводы суда противоречивые. Обращает внимание, что наличие или отсутствие взысканий, поощрений не может служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения. Суд не в полной мере обосновал свои выводы.
Просит отменить постановление.
В возражениях на кассационные жалобы помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора Хечумов И.Г. считает постановление законным и обоснованным. Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела. Судом обоснованно признано, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии особого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, возражения помощника прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
В соответствии со ст. 78 ч. 2 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
Исходя из указанной нормы закона, замена вида исправительного учреждения – право, а не обязанность суда.
Из материалов следует, что Зиннатуллин характеризуется отрицательно, отбыл необходимый для перевода в колонию строгого режима срок назначенного ему наказания, в связи с чем, обратился в суд с ходатайством о замене осужденному вида исправительного учреждения.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости отбывания осужденным наказания в условиях исправительной колонии особого режима.
Зиннатуллин осужден за преступление, относящееся к категории тяжких, в действиях Зиннатуллина имеется особо опасный рецидив, характеризуется администрацией колонии отрицательно. Объективность имеющейся в представленных материалах отрицательной характеристики на осужденного сомнений не вызывает.
Вывод суда о невозможности замены осужденному Заннатулину вида режима отбытия наказания с особого на строгий обоснован и аргументирован, основан на всестороннем исследовании материалов, из которых не усматривается активное инициативное положительное поведение Зиннатуллина. Одно лишь пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания при наличии действующего взыскания, не может являться основанием для произведения такой замены, применяемой в качестве меры поощрения только положительно характеризующихся осужденных в целях их дальнейшего исправления.
Как видно из материалов дела, о дате рассмотрения ходатайства Зиннатуллин Ф.Х. был надлежаще извещен 03.11.2010г. (л.д.10), заявлений о желании принять участие в рассмотрении его ходатайства о замене вида режима отбытия наказания с особого на строгий, а также воспользоваться помощью защитника, в суд не поступало, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о нарушении равенства сторон являются несостоятельными.
Утверждение осужденного о том, что представленная администрацией отрицательная характеристика нанего не соответствует действительности, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку этот довод опровергается материалами дела осужденного, исследованными судом и приведенными в постановлении в обоснование своих выводов.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2010 г. в отношении Зиннатуллина Ф. Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Баннова В.И.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>