В суде первой инстанции слушал дело судья Зубок Е.М.
Дело № 22-435/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 15 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Банновой В.И.,
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 15.02.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденной Секриеру Т.В. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 ноября 2010 г., которым
Секриеру Т. В., <данные изъяты>, ранее судимая:
- 27.05.2009 г. мировым судьёй судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ст.ст. 119 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осуждена по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края и в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 29.11.2010 г.
Решена судьба вещественных доказательств.
По делу осуждены также Русалева Ю.А., Саяпина К.В., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение адвокатов Слабко В.В., Барашковой Л.М., мнение адвоката Францевой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Секриеру Т.В. осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ФИО10, группой лиц по предварительному сговору с Русалевой Ю.А. и Саяпиной К.В., с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 22.09.2010 года в период времени с 08 часов до 12 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Секриеру Т.В. вину признала.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Секриеру Т.В., не соглашаясь с приговором, обращает внимание, что суд при назначении наказания не учёл активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>. Просит снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Секриеру Т.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 243-251), свою вину Секриеру Т.В. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Смородиновым С.А.; государственный обвинитель и потерпевшая ФИО10 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Секриеру Т.В. основаны на согласии подсудимой с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденной квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Секриеру Т.В. в присутствии защитника и после консультации с последним, разъяснялись характер и последствия заявленного ею ходатайства, что следует из её заявления (л.д. 217) и протокола судебного заседания (л.д. 243-251). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Секриеру Т.В. не заявляла ходатайств о допросе потерпевшей и свидетелей, исследовании письменных доказательств.
Наказание Секриеру Т.В. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, активного способствования раскрытию преступления, частичного возмещения похищенного, отсутствия отягчающих вину обстоятельств. При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденной, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании достаточно полно и убедительно мотивированы, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Секриеру Т.В. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 ноября 2010 года в отношении Секриеру Т. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Баннова В.И.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>