В суде первой инстанции слушал дело судья Пронин А.А.
Дело № 22- 977/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Крючкова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2010 г., которым
Крючкову А. В., <данные изъяты>, осужденному:
- 14.03.2002 г. Хабаровским краевым судом (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.04.2003г., постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 26.06.2006 г., постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 17.12.2007 г. постановлением Амурского городского суда от 30.11.2009г.) по ст.ст. 162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. «з», 69 ч.5 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ) к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 01.04.2002 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.09.2002 г., постановлением Амурского городского суда от 30.11.2009г.) по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2004г. № 162) к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.03.2004г. (с учётом изменений внесенных постановлением Амурского городского суда от 30.11.2009г.) на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного Крючкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от 12.11.2010 г. осужденному Крючкову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Крючков А.В. содержится в <данные изъяты>.
Начало срока 22.04.2000 г. Конец срока 22.10.2014 г.
Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении осужденного Крючкова А.В. не достигнуты цели наказания. Крючков А.В. трудоспособен, но мер к трудоустройству не принимает, мероприятии воспитательного характера и занятия в системе общественно-государственной и правовой подготовки посещает по принуждению. Должных выводов для себя не делает. За все время отбытия наказания ни разу не поощрялся, при этом на него налагалось 19 взысканий за нарушение режима содержания, в связи с чем, суд не пришёл к выводу о том, что Крючков А.В. утратил свою опасность и для исправления не нуждается в полном отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Крючков А.В. выражая своё не согласие указывает, что принимает участие в жизни отряда и колонии, только в том, в чём заинтересован, также принимает меры к трудоустройству. Считает, что не полностью учтена его личность.
Просит отменить постановление.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении на осужденного налагалось 19 взысканий за нарушение режима содержания, поощрений не имеет. Администрация колонии в характеристике посредственно характеризует осужденного, полагая применение условно-досрочного освобождения в отношении Крючкова А.В. нецелесообразным. Имеет иск. Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденного сомнений не вызывает.
Отбывание наказания в последнее время без нарушений режима содержания и погашение ранее наложенных на него взысканий, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ). Суд учел сам факт совершения Крючковым неоднократных, в течение длительного периода времени нарушений, установленных законом и иными нормативно – правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, что характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
Доводы жалобы о том, что Крючков принимает меры к трудоустройству, не подтверждаются материалами дела и не являются безусловным основанием к его освобождению от дальнейшего отбывания наказания.
Суд, учитывая поведение осужденного в исправительном учреждении, исследовал все обстоятельства дела, связанные с личностью Крючкова А.В., и, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания им наказания, на основании совокупности ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ пришел к верному выводу о том, что он в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании.
Поскольку выводы суда о том, что цели назначенного Крючкову А.В. наказания не достигнуты до истечения срока, определенного приговором, основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Оснований для отмены или изменения постановления суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2010 года в отношении Крючкова А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Баннова В.И.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>