Кассационное определение № 22-1047



В суде первой инстанции слушал дело судья Рюмин В.В.

Дело № 22- 1047/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 марта 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.,

судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,

при секретаре: Седляр С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Вагина Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2011 г., которым

Вагин Е. В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 02.08.2004 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 159 ч. 2, 161 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26.11.2004 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 14.07.2005 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 161 ч.1, ст. 70, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 12.03.2008 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

11.06.2010 г. освобожден по отбытию наказания.

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания исчислен с 20.01.2011 года.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение осужденного Вагина Е.В., адвоката Фролова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вагин Е.В. осужден за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО4, около 17 часов 30 минут 25.09.2010г. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вагин Е.В. вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Вагин Е.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что судом не было учтено погашение ущерба, наличие места жительства и работы, признание вины. Просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Вагина Е.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 192-193), свою вину Вагин Е.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Фроловым С.В.; государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Вагина Е.В. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Вагину Е.В. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д.181) и протокола судебного заседания (л.д. 192-193). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Вагин Е.В. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшего и свидетелей, исследовании письменных доказательств.

Наказание Вагину Е.В. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Судебная коллегия при назначении наказания полагает возможным учесть возмещение ущерба, однако не может согласиться с доводами жалобы о необходимости признания этого обстоятельства с качестве смягчающего вину Вагину, поскольку из заявления потерпевшего ФИО4 от 13.01.2011 г. ( л.д. 182) следует, что ущерб был возмещен ФИО11.

При назначении наказания судом учтены, в том числе и все иные обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора следует признать необоснованными.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в ст.161 ч.2 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., улучшающими положение осужденного, судебная коллегия в соответствии со ст. 10 УК РФ считает необходимым переквалифицировать действия Вагина Е.В. со ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ (в редакции №377-ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2011 года в отношении Вагина Е. В. – изменить.

Переквалифицировать действия Вагина Е.В. со ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вагина Е.В. считать частично удовлетворенной.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Баннова В.И.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200