В суде первой инстанции слушала дело судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-1062/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденной Трениной Т.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 января 2011г., которым
Трениной Т. В., <данные изъяты>, осужденной 04.07.2006 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденной Трениной Т.В., адвоката Лешковой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от 21.01.2011 г. осужденной Трениной Т.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Тренина Т.В. содержится в <данные изъяты>.
Начало срока 09.03.2006 г. Конец срока 08.03.2013 г.
Свое решение суд мотивировал тем, что Тренина Т.В. за время отбывания наказания допустила 3 нарушения, при том, что последнее взыскание снято непосредственно перед обращением в суд, имеет 9 поощрений. Данных о том, что Тренина за весь период отбывания наказания положительно себя проявила и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
В кассационной жалобе, основной и дополнении к ней, осужденная Тренина Т.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства, противоречат Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года. В настоящее время она трудоустроена, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, занимается благоустройством территории, посещает культурно-массовые мероприятия, поддерживает теплые отношения с родными. Администрация колонии поддержала её ходатайство. Суд не дал оценки представленной администрацией характеристике, необъективно оценил все обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение для справедливого и законного вывода о возможности применить положение ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении. Не принято во внимание то, что имеющиеся нарушения малозначительны, последнее нарушение было год назад, на облегченные условия её перевели спустя 4 месяца, после прибытия в колонию, не принял во внимание её обеспеченность жильем, возможность трудоустройства.
Просит отменить постановление.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденная имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, 3 снятых взыскания за нарушение установленного порядка ( взыскание от 13.03.2008 г. снято 20.06.2008 г., взыскание от 26.02.2010 г. снято 13.11.2010 г., взыскание от 16.04.2010 г. снято 15.10.2010 г.). Администрация колонии в характеристике от 23.11.2010 г. положительно характеризует осужденную, полагая, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, однако, один из представителей администрации не согласился с её выводами о целесообразности условно-досрочного освобождения. Объективность имеющейся в представленных материалах положительной характеристики на осужденную сомнений не вызывает.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Трениной Т.В. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Отбывание наказания без нарушений режима содержания само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).
Необоснованными являются доводы жалобы Трениной о том, что основанием к отказу в условно- досрочном освобождении послужило отсутствие сведений о раскаянии в содеянном и желании к заглаживаю вреда, поскольку в обжалуемом постановлении суд указал данное обстоятельство лишь в качестве характеризующего материала на осужденную.
Сведения об удовлетворительном отношении к труду и участие в общественной жизни колонии, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Трениной Т.В. от отбывания наказания, а учитываются при решении данного вопроса, что фактически и выполнено судом.
Наличие у осужденной места жительства и возможности последующего трудоустройства, сами по себе также не являются основанием для условно - досрочного освобождения лица от отбывания наказания, так как суд учитывает данные, свидетельствующие об исправлении осужденной.
Таким образом, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденной наказания, районный суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что Тренина Т.В. не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, мотивированы в постановлении и судебная коллегия соглашается с ними.
Оснований для отмены постановления суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 января 2011 года в отношении Трениной Т. В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>