В суде первой инстанции слушал дело судья Иванов А.Н.
Дело № 22- 1060/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края Кана О.И. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Балашова Ю. В., <данные изъяты>,
Журанова Р. Т., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 января 2011 года уголовное дело в отношении Балашова Ю.В., Журанова Р.Т., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО6.
В кассационном представлении и.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края Кан О.И., полагает постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Судом при принятии решения не учтено, что было совершено должностное преступление, объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственных органов или органов местного самоуправления. Вред, в причинении которого обвиняются Балашов Ю.В. и Журанов Р.Т. не может быть заглажен путем примирения с потерпевшим, поскольку в первую очередь в результате противоправных действий должностных лиц вред причинен интересам государства, которые в данном случае остались незащищённые. Примирение с потерпевшим не устранило вред, не утратило своей общественной опасности. Кроме того, производство по уголовному делу в отношении Балашова не может быть прекращено, поскольку в его действиях наличествует множественность преступлений. Судом не выяснялся вопрос, в чём именно выразилось примирение и каким образом оно достигнуто.
Просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Статья 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусматривают возможность на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не учел, что объектом преступления является деятельность государственного органа.
Согласно гл. 30 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ, относится к категории преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Непосредственным объектом данных преступлений является деятельность конкретного государственного органа, учреждения, предприятия или органа местного самоуправления; дополнительными объектами - права и законные интересы граждан, организаций, общества и государства.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ является нормальная деятельность государственных органов, учреждений, организаций, предприятий и органов местного самоуправления, связанная с выпуском в обращение официальных документов.
Уголовное дело в отношении Балашова Ю.В., Журанова Р.Т., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим ФИО6 на основании ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 236 УПК РФ. Вред, в причинении которого обвинялись Балашов Ю.В., Журанов Р.Т., не может быть заглажен путем примирения с гражданином ФИО6, поскольку в первую очередь в результате противоправных действий должностного лица вред причиняется интересам государства, которые в данном случае остались незащищенными.
В указанном случае примирение с потерпевшим не устранило вред, нанесенный деятельности государственных органов, преступление в целом не утратило своей общественной опасности, и уголовное дело по данному основанию прекращено быть не могло.
С учётом изложенного, доводы кассационного представления в части невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим вследствие причинения вреда интересам государства подлежат удовлетворению, а постановление суда – отмене с направлением уголовного дела в суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела и принять решение, соответствующее требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 января 2011 года в отношении Балашова Ю. В., Журанова Р. Т. - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии предварительного слушания.
Кассационное представление и.о. прокурора Аяно-Майского района Кана О.И. считать частично удовлетворенным.
Председательствующий: Нем В.
Судьи: Баннова В.И.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>