В суде первой инстанции дела слушал судья Челышев О.С.
Дело №22-1253/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 31 марта 2011 год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2011 г. кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края Дьяконовой Л.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2010 г., которым уголовное дело в отношении
Сюй Х., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 1 УК РФ, направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производство Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило уголовное дело в отношении Сюй Х., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 1 УК РФ.
Постановлением судьи уголовное дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
В кассационном представлении заместитель прокурора просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, так как судья не мотивировал принятое решение, ограничившись перечислением мест жительства свидетелей и указанием места регистрации обвиняемой. Ошибочным является вывод суда о совершении преступления Сюй Х. на <адрес>, так как местом окончания преступления является <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Органом предварительного следствия Сюй Х. обвиняется в совершении контрабандного перемещения через таможенную границу Российской Федерации товара – лесоматериала, в крупном размере с 12 мая 2008 г. по 16 июня 2009 г. через таможенный пост Биробиджанской таможни и таможенный пост Амурской таможни.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.05.2008 г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде», контрабанду, совершенную при вывозе товаров или иных предметов с таможенной территории Российской Федерации, следует считать оконченным преступлением с момента обнаружения недостоверности сведений, указанных лицом в представленной им таможенной декларации, или с момента пресечения иных действий, непосредственно направленных на вывоз товаров или иных предметов, если такие действия совершались противоправными способами, перечисленными в части 1 статьи 188 УК РФ, которыми достигалось выведение вывозимых товаров или предметов из-под таможенного контроля.
К числу действий, непосредственно направленных на вывоз товаров или иных предметов, помимо, подачи таможенной декларации относятся иные предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с указанными товарами или предметами до фактического пересечения ими таможенной границы (вход или въезд физического лица, въезжающего из Российской Федерации, в зону таможенного контроля, въезд автотранспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в целях убытия его с таможенной территории Российской Федерации, сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами и транспортными средствами вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест).
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.05.2008 г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде», в случаях, когда в процессе перемещения товаров или иных предметов обманное использование документов или средств таможенной идентификации, а равно факты недекларирования, недостоверного декларирования или сокрытия от таможенного контроля обнаружены не были, преступление, предусмотренное статьей 188 УК РФ, считается оконченным с момента принятия таможенными органами решения о выпуске товара или иных предметов, а в случае непринятия такого решения по причине уклонения лица от завершения таможенной процедуры - с момента совершения уголовно наказуемых действий по фактическому выведению товаров или иных предметов из-под таможенного контроля.
Как видно из обвинительного заключения, все эпизоды контрабандного перемещения товаров таможенным контролем обнаружены не были, а последнее по времени решение таможенными органами о выпуске товара было принято 16.06.2009 года отделом таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Амурской таможни.
Согласно ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. Одной из гарантий, позволяющих осуществлять судебную защиту эффективно, в полном объеме и справедливо, является закрепленное ст. 47 Конституции РФ право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В ходе подготовки к судебному заседанию судьей были проверены содержащиеся в материалах дела, в том числе в обвинительном заключении, сведения, на основании которых судья пришел к ошибочному мнению о подсудности данного дела Индустриальному районному суду г.Хабаровска.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного решения суда и в соответствии со ст. 381 ч.1 УПК РФ влекут его отмену.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2010 г. о направлении уголовного дела в отношении Сюй Х. по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска отменить, дело направить в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру пресечения в отношении Сюй Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края Дьяконовой Л.В. считать удовлетворенным.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Баннова В.И.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>