В суде первой инстанции слушала дело судья Шаталина Н.В.
Дело № 22-721/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 01 марта 2011 год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 01.03.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Щечкина Д.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2010 г., которым
Щечкин Д. А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 07.11.2008 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 159 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.11.2008 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Чесноков А. А., <данные изъяты>, ранее не судимый:
осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 88 ч.2 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение осужденного Щечкина Д.А. и адвоката Захаровой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, осужденного Чеснокова А.А. и его законного представителя Ершовой Л.А., адвоката Симоненко С.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Щечкин Д.А. и несовершеннолетний Чесноков А.А. осуждены за кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, совершенную в период времени с 23 часов 12.10.2010 года до 09 часов 13.10.2010 года, с незаконным проникновением в жилище – в <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Щечкин Д.А., Чесноков А.А. вину признали.
В кассационной жалобе Щечкин Д.А. не соглашается с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не учтена его явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование следствию, а также то, что он являлся единственным кормильцем в семье. Просит учесть положения ст. 61 УК РФ.
Просит пересмотреть приговор.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО5 считает, что наказание осужденному Щечкину назначено слишком мягким. Просит назначить ему более суровую меру наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений потерпевшего, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Щечкина Д.А., Чеснокова А.А. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность осужденных Щечкина Д.А., Чеснокова А.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами, в кассационной жалобе не оспаривается.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, содержание которых приведено в приговоре.
Действия осужденных судом юридически квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
В приговоре приведены доказательства и изложены убедительные мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о виновности Щечкина Д.А., Чеснокова А.А. в совершении преступления.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Наказание Щечкину Д.А., Чеснокову А.А. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, возмещения ущерба, причинённого преступлением, несовершеннолетний возраст Чеснокова, отсутствия отягчающих вину обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом, не может быть допущено ухудшения их положения.
Из материалов дела следует, что 13 октября 2010 года Щечкиным Д.А. и Чесноковым А.А. были даны объяснения, в которых они подробно изложили обстоятельства совершенной ими совместно кражи имущества, принадлежащего гражданину ФИО5, место, где они оставили похищенное, в результате чего имущество было возвращено владельцу (л.д. 120).
Согласно материалам дела, 13 октября 2010 года в ходе осмотра места происшествия – кладовой в <адрес> было изъято имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5 (л.д. 20-21), после чего это имущество возвращено последнему.
14 октября 2010 года органом предварительного следствия принято решение о возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (л.д.1).
Сообщение о преступлении Щечкиным Д.А. и Чесноковым А.А., а также указание на место нахождения похищенного имущества было сделано ими до возбуждения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, указанные объяснения Щечкина и Чеснокова надлежало оценить, как явку с повинной.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в отношении Щечкина и Чеснокова имеется обстоятельство, смягчающее наказание- явка с повинной.
Однако, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания Щечкину и Чеснокову, поскольку суд назначил Щечкину минимальный срок наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, а Чеснокову наказание в виде штрафа.
То обстоятельство, что Щечкин является единственным кормильцем в семье, не может служить обстоятельством, которое в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязан учесть суд в качестве смягчающего наказание. Признание его таковым является правом суда (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а поэтому доводы кассационной жалобы Щечкина в этой части несостоятельны.
Оснований к назначению Щечкину Д.А. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Вывод суда о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, достаточно полно и убедительно мотивирован, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2010 года в отношении Щечкина Д. А. и Чеснокова А. А. изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством Щечкину Д.А. и Чеснокову А.А. явку с повинной.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного считать частично удовлетворенной.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>