В суде первой инстанции дело слушал судья Сириченко В.Г.
Дело № 22- 1126
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Нем В.А.
Судьи Банновой В.И., Брусиловской В.В.
При секретаре Седляр С.Н.
Рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Дьяковой Е.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 декабря 2010 года, которым в ходатайстве
Дьяковой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
об отсрочке отбывания наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 22.04.2009 до достижения её сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14-ти лет, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы Дьяковой Е.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22.04.2009 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 декабря 2010 года в ходатайстве Дьяковой Е.В. об отсрочке отбывания наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 22.04.2009 до достижения её сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14-ти лет, оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Дьякова Е.В. просит удовлетворить её ходатайство об отсрочке приговора и дать ей возможность воспитывать сына, который в ней очень нуждается, поскольку своим поведением по её мнению она доказала, что на свободе она способна вести законопослушный образ жизни. Указывает, что у нее есть гражданский муж, который помогал ей обеспечивать её и ребенка. Так же у нее имеются положительные характеристики. Администрация исправительной колонии также характеризует её с положительной стороны. Согласно экспертизе, имеющейся в деле, у нее в крови не было обнаружено ни спиртного, ни наркотического средства, на учете у психиатра и нарколога, она не стояла; она отучилась на три профессии, сейчас учится на четвертую. Ссылается что имеющиеся у нее взыскания уже недействующие. То обстоятельство, что она была поощрена в ИК незадолго до первого обращения, связано лишь с тем, что прибыла она в колонию только 06.08.09, а до этого находилась в СИЗО-1 г. Южно-Сахалинска. На облегченные условия отбывания наказания она была переведена, однако в личное дело необходимые документы просто не успели вложить, поскольку каждые два месяца в колонии меняется начальство. Ссылается, что ее мама готова её взять к себе на проживание, и работу её так же предоставят. То обстоятельство, что она предоставила акта обследования жилища, в котором проживала со своим сыном, так она не могла этого сделать, поскольку она находилась под следствием, а следователь в свою очередь, этого не сделал.
Проверив материалы, представленные суду при рассмотрении ходатайства осужденной, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ
Согласно закону, предоставление отсрочки – это право, а не обязанность суда.
Принимая решение о возможности предоставления отсрочки отбывания наказания, суд обязан исследовать и оценить характер и степень тяжести совершенного лицом в отношении которого рассматривается данных вопрос, преступления, размера причиненного ущерба, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, данные о самой женщине, её поведении до и после совершенного преступления, жилищные условия, а также иные обстоятельства свидетельствующие о возможности осужденной создать условия для нормального развития ребенка.
В данном случае, исходя из представленных суду материалов, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии достаточных сведений предполагать, что осужденная твердо встал на путь исправления и ей может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания. Свое решение суд в постановлении достаточно мотивировал. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Оснований, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Приговором суда Дьякова осуждена за совершение тяжкого преступления на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, начало срока наказания 05.06.2008 года. За время нахождения в местах лишения свободы характеризуется положительно, однако имеет взыскания за нарушение режима содержания, была трудоустроена, но к труду отнеслась недобросовестно, в связи с чем была уволена, сведений о наличии у осужденной возможности обеспечить своего ребенка жильем, создать ему необходимые для жизни условия, материалы представленные суду для разрешения ходатайства Дьяковой не содержат, не представлено таковых и судебной коллегии.
На основании изложенного, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, полно и всесторонне исследовал представленные материалы и обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденной и предоставления ей отсрочки отбывания наказания до достижения её ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 декабря 2010 года в отношении Дьяковой Е.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Нем
Судьи: В.И.Баннова
В.В. Брусиловская
<данные изъяты>