В суде первой инстанции дело слушала судья Корицкая О.В.
дело 22-1078
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск от 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Банновой В.И.
Судей В.В. Брусиловской, О.Э.Ермилова,
При секретаре: Седляр С.Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационную жалобу Заславского А.П. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 января 2011 года,
которым в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 22 июня 2010 года в отношении Заславского А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого:
- 11.06.2009 судом Краснофлотского районного суда г, Хабаровска по ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- 28.08.2009 тем же судом по ст. 117 ч.1, ст. 112. ч.1 ст.118 (9 преступлениям), ст. 161 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
Осужденного по ст. 119 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы - изменен в части принципа сложения наказаний по совокупности преступлений.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы осужденного Заславского А.П., адвоката Седлер Е.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 22 июня 2010 г. Заславский А.П. признан виновным и осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры с потерпевшей ФИО7 на почве возникших неприязненных отношений, угрожал потерпевшей убийством, данную угрозу потерпевшая восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при обстоятельствах указанных в приговоре.
Приговором апелляционного суда от 14 января 2011 года, приговор мирового судьи изменен в части принципа назначения наказания по совокупности преступлений.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Заславский А.П. указал, что не согласен с приговором апелляционного суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он потерпевшей не угрожал, о чем она неоднократно утверждала в суде, полагает, что следствие и суд отнеслись к нему предвзято, суд не принял во внимание утверждения потерпевшей о том, что в ходе следствия её заставили написать заявление, фактически же никакого преступления с его стороны не было. Утверждает, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судья вела себя некорректно, нарушала его права как гражданина и человека, указывает на то, что потерпевшая и свидетели дали совершенно иные показания, нежели указано в протоколе судебного заседании и приведены в приговоре. Полагает, что доказательства, полученные незаконным путем, не должны быть положены в основу приговора, как это сделал мировой судья и повторил апелляционный суд. Утверждает, что никакого преступления в отношении потерпевшей он не совершал, о чем она сама заявила в ходе суда, поэтому позиция суда, построенная с обвинительным уклоном, противоречит требования закона и влечет отмену приговора. Просит приговор отменить, производство по делу – прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Заславского А.П. в совершенном им преступлении, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ
Так вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, данных в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, осужденный 4.06.2009 года вечером, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры прижег ей шею сигаретой, угрожал убить, опасаясь за свою жизнь она пыталась убежать, при этом Заславский толкнул её в спину отчего она упала и лицом ударилась о деревянные бревна, находившиеся во дворе дома.
Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Заславского А.П. является её гражданским мужем, они часто ссорились, Заславский избивал её. 4 июня 2009 года, в ходе ссоры Заславский прижег ей шею сигаретой, высказав при этом слова «я тебя убью!». Данную угрозу она воспринимала реально. Испугавшись за свою жизнь она выбежала во двор дома, пытаясь убежать, Заславский догнал её и толкнул в спину, отчего она упала и поранилась. Заславский угрожал убить её, сжечь дом и детей. Утверждала, что на очной ставке с Заславским дала иные показания, так как боялась его.
Данные показания суд обоснованно признал достоверными, отвергая показания потерпевшей данные в суде апелляционной инстанции о том, что Заславского А.П. указанных выше действий не совершал, суд свое решение достаточно мотивировал.
Показания потерпевшей, данные в ходе следствия и в судебном заседании у мирового судьи - последовательные, сочетаются с другими доказательствами, а именно: с показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей, что со слов потерпевшей знает, что 4 июня 2009 года Заславский угрожал убить потерпевшую, видела на её шее ожог от сигареты, потерпевшая рассказала, что осужденный прижег окурком ей шею, она пыталась убежать, но он догнал её и толкнул, отчего она упала на бревна, при этом Заславский кричал, что сожжет дом и её детей, с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах преступления, совершенного Заславским.
Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном. Доводы Заславского о непричастности к данному преступлению и об оговоре его потерпевшей в результате применения к ней недозволенных методов следствия, суд тщательно проверил и отверг как надуманные, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Оснований сомневаться в обоснованности выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы осужденного о ненадлежащем поведении судьи апелляционного суда, о его предвзятости и обвинительном уклоне при рассмотрении дела, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как согласно протоколу судебного заседания процедура судебного разбирательства в апелляционном суде соответствовала требованиям ст. 266 ч.2 УПК РФ, отводов председательствующему по делу осужденным, не заявлялось.
Не подлежат удовлетворению и доводы осужденного о несоответствии показаний свидетелей, изложенных в приговоре мирового судьи и суда апелляционной инстанции, их показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания, поскольку таковых противоречий не установлено, кроме того судом замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с правилами ст. 260 УПК РФ и отклонены, оснований не согласиться с данным решением суда у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных как мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции, в их совокупности, позволили правильно установить фактические обстоятельства совершенного Заславским деяния, прийти к правильному выводу о его виновности в угрозе убийством потерпевшей ФИО7, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, действия Заславского квалифицированы судом по ст. 119 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 24 июля 2007 г. №211-ФЗ, однако Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкции статьи снижен нижний предел наказания в виде ареста, при неизменности самого строгого вида наказания, в связи с чем, этот закон имеет обратную силу в соответствии с положением ст. 10 УК РФ, так как он улучшает положение осужденного в сравнении с действующим на момент совершения преступленная, в связи с чем, действия Заславского следует переквалифицировать на ст. 119 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года.
При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, сведения его характеризующие, обстоятельства, влияющие на наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 января 2011 года в отношении Заславского А.П. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 119 ч.1 в редакции Федерального закона №211 от 24 июля 2007 года на ст. 119 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от 28 августа 2009 года, к отбытию определить 3 года 8 месяцев лишения свободы.
Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Заславского А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Баннова
Судьи О.Э.Ермилов
В.В.Брусиловская
<данные изъяты>