В суде первой инстанции слушала дело судья Маслова Т.В.
Дело № 22-611/2011 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Яковлевой Н.В., Приваловой Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Шестопалюка В.В. на постановление об оплате труда адвоката Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2010г., на основании которого
с Шестопалюка В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 20 октября 2010г. В срок наказания зачтено время содержания Шестопалюка В.В. под стражей с момента задержания, то есть с 05 апреля 2010г.,
взыскана в порядке регресса в доход федерального бюджета сумма выплаченная защитнику Мельникову Ю.В. за счет средств федерального бюджета в размере 3401 (три тысячи четыреста один) рубль 46 копеек.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., осужденного Шестопалюка В.В., адвоката Новикову Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Уварову А.А., полагавшую необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестопалюк В.В. осужден за умышленное причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, (избил руками и ногами по голове и телу). Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут от травматического шока вследствие сочетанной тупой травмы головы и тела.
Преступление было совершено в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шестопалюк В.В. вину признал полностью.
На основании постановления от 20.10.2010г. с Шестопалюка В.В. взыскана в порядке регресса в доход федерального бюджета сумма, выплаченная защитнику Мельникову Ю.В. за защиту интересов подсудимого Шестопалюка В.В. за счет средств федерального бюджета в размере 3401 (три тысячи четыреста один) рубль 46 копеек.
В кассационной жалобе осужденный Шестопалюк В.В. указывает на то, что постановление об оплате труда адвоката вынесено без его участия, считает, что этим было нарушено его право на защиту, он был лишен возможности высказаться по данному поводу. Считает, что адвокат ему должен был быть предоставлен за счет государства и за его работу с него денежные средства взыскиваться не должны. Финансовой поддержки у него нет, и он не имеет возможности оплатить труд адвоката. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Муратова О.В. указывает на то, что доводы кассационной жалобы несостоятельны. Решение судом принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление является законным и обоснованным оснований для его отмены либо изменения нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Данные средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ст. 131 ч. 1 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Также в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации. В ходе судебного следствия Шестопалюк В.В. с заявлением об отказе от услуг адвоката не обращался. Районный суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки в сумме 3401 рубль 46 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката, и с этим решением у судебной коллегии нет оснований не согласится, так как оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При таком положении доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными решение районным судом принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оснований к отмене либо изменению постановления судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2010г. в отношении Шестопалюка В.В. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Яковлева Н.В.
Привалова Л.Ю.