В суде первой инстанции слушала дело судья Мельник А.А.
Дело № 22-470 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Яковлевой Н.В., Глушака В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Мурги А.Я. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02 ноября 2010г., которым ходатайство
Мурги А.Я. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
осужденного на основании приговора Биробиджанского городского суда ЕАО от 18 августа 2005г.:
по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа;
по причинение тяжкого вреда здоровью" target="blank" data-id="35663">ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Мурге А.Я. назначено 14 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговора Биробиджанского городского суда ЕАО от 18 августа 2005г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Уварову А.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мурга А.Я. осужден приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 18.05.2005г. по: ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мурге А.Я. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мурга А.Я. обратился в суд с ходатайством о пересмотре назначенного ему приговором суда наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Судом в удовлетворении ходатайства Мурги А.Я. о приведении приговора в соответствие было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Мурга А.Я., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Считает, что его ходатайство районным судом рассмотрено без учета изменений внесенных Федеральным законом № 377-ФЗ от 29.12.2009г. в ст. 62 УК РФ. Кроме этого в ст. 61 ч. 2 УК РФ сказано, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, таковыми являются состояние его здоровья и преклонный возраст.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В постановлении суда указано, что согласно приговору от 18.05.2005г. обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Мурги А.Я. предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ судом установлено не было. Таким образом, изменения, внесенные в ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ обратной силы не имеет, поскольку усиливает наказание по сравнению с прежней редакцией, так как им, помимо основного наказания, за совершение данных преступлений может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мурги А.Я. Выводы суда полно мотивированы в постановлении и с этими выводами следует согласиться.
Довод осужденного о том, что согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, таковыми являются состояние его здоровья и преклонный возраст, является несостоятельным, поскольку изменения в указанную часть статьи 61 УК РФ Федеральным законом РФ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ не вносились. Суд при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым Федеральным Законом не вправе вносить изменения в приговор и признавать в качестве смягчающих обстоятельств те из них, которые не были признаны судом при постановлении приговора.
В ходе кассационного рассмотрения материалов дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не выявлено, следовательно, оснований для отмены постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 02 ноября 2010 года не имеется, а кассационная жалоба осужденного Мурги А.Я. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02 ноября 2010 года в отношении Мурги А.Я. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Яковлева Н.В.
Глушак В.И.