В суде первой инстанции дело слушал судья: Голубев А.И.
Дело № 22 – 924 / 11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17.03.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: БЕЛЯЕВ Л. Л.
судей: ГЛУШАКА В. И., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении Волков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., мнение прокурора Уваровой А. А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 января 2011 года уголовное дело в отношении Волкова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекращено за примирением сторон.
В кассационной жалобе (названной частной) потерпевшая ФИО1 просит постановление отменить дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что судом нарушены требования ст.24 ч.2 УПК РФ. Кроме того, суд не разрешил ходатайство обвинения об исследовании доказательств, которое было заявлено до заявления Волкова о прекращении дела.
В возражениях на кассационную жалобу Волков В. В. просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку ему (Волкову В.В.) были понятны все последствия прекращения дела по данному основанию, разъяснил эти последствия и судья в судебном заседании, считает постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.
В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, не допускается, если против этого возражает подозреваемый или обвиняемый.
Как видно из материалов дела Волков В. В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести и совершенное ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
На момент вынесения судом постановления 27 января 2011 года срок давности привлечения Волкова В. В. к уголовной ответственности истек, поэтому суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Волкова В. В. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в связи, о чем в судебном заседании ходатайствовал сам Волков ( л.д. 103 - 104 т.3).
Судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судебное соответствует нормам уголовного и уголовно - процессуального права и не находит оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы потерпевшей, поскольку изложенные в ней доводы о необходимости отмены данного судебного решения несостоятельны и не основаны на законе.
При прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд не вправе давать оценку каким - либо исследованным доказательствам, поэтому не разрешение судом ходатайства государственного обвинителя об изменении порядка исследования доказательств на законность и обоснованность судебного решения не повлияло, принятия решения об окончании судебного следствия в связи с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, не требовалось, кассационная жалоба потерпевшей ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 января 2011 года в отношении Волков В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Л. Л. Беляев
Судьи: В.И. Глушак
Н. В.Яковлева