В суде первой инстанции дело слушала судья Труфанова М.А.
Дело № 22 – 942/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 22.03.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: ГЛУШАКА В. И.
судей: ПРИВАЛОВОЙ Л. Ю., ЯКОВЛЕВОЙ Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационное представление прокурора района имени Лазо Хабаровского края Зварыча Е.Е., кассационную жалобу осужденного Стельмаха М.Н. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 13.12.2010 года, которым
Стельмах М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 17.09.2008 г. мировым судьей судебного участка № 58 района им. Лазо по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговором суда района им. Лазо Хабаровского края от 05.11.2008г. изменен приговор мирового судьи, назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа, в размере 1000 рублей, наказание не исполнено;
22.12.2008 г. судом района им. Лазо Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
27.04.2010 г. судом района им. Лазо Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167, п. «в» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
26.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 58 района им.Лазо Хабаровского края по ч.1 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по п.п. «а, б, в» ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2) к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Стельмаху М.Н. назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ Стельмах М.Н. отменено условное осуждение по приговору суда района им. Лазо Хабаровского края от 22.12.2008 г. и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22.12.2008 г. и ему назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 58 района им. Лазо Хабаровского края от 26.08.2010 г. окончательно Стельмах М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения осужденного Стельмаха М.Н. и адвоката Кузьменко А.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стельмах осужден за тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1 совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за тайное хищение имущества ФИО2
Преступления совершены с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на территории усадьбы дома № по <адрес>) района имени <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, поскольку, установив, что причиненный материальный ущерб возмещен, суд в нарушение положений ст.61 УК РФ не признал данное обстоятельство смягчающим наказание. Кроме того, признав смягчающим обстоятельством явку с повинной суд, при назначении наказания, не учет требования ст.62 УК РФ. Считает, что суд тем самым нарушил ст.ст. 354, 379, 382, 383 УПК, неправильно применил уголовный закон и вынес несправедливый приговор.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней, осужденного Стельмаха М.Н. просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания. Полагает, что судом не было учтено, что он обучался в колледже и положительно характеризуется, а, признав его явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказания, не применил положения ст.62 УК РФ. Указывает, что на момент совершения преступления он был несовершеннолетним, и в полном объеме возместил потерпевшим ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в связи с внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Выводы суда о виновности осужденного Стельмаха в совершенном им преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, вина Стельмаха подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетеля ФИО3, оглашенными в соответствии с требованиями закона свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, данными, зафиксированными в протоколах проведенных по делу следственных действий, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Стельмаха правильно квалифицированны по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ.
Назначенное Стельмаху наказание отвечает требованиям ст.6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Стельмаха и смягчающие обстоятельства.
Признав вку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, суд назначил Стельмоху наказание менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, что полностью отвечает требованиям ст.62 УК РФ. Таким образом, доводы осужденного Стельмаха и прокурора, о том, что назначенное наказание осужденному наказание не отвечает требованиям ст.62 УК РФ являются несостоятельными.
Вопреки доводам осужденного и прокурора, суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством возмещение ущерба, поскольку похищенные были у Стельмаха изъяты в ходе обыска и возвращены потерпевшим следователем (т.6 л.д. 22 – 23, 241; т.7 л.д.111), довода кассационной жалобы и представления в этой части являются неубедительными, оснований для их удовлетворении судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26 - ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст.158 УК РФ внесены изменения: из абзаца второго части первой исключены слова "от шести месяцев" и слова "от двух", из абзаца шестого части второй исключено указание о низшем пределе наказания в виде исправительных работ.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Стельмаха / по факту кражи имущества ФИО1 / на ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), /по факту кражи имущества ФИО2/ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в том же размере, учитывая, что наказание в виде лишения свободы новым законом не смягчалось, объем обвинения Стельмаха не уменьшился, оценка личности осужденного не изменились.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 13.12.2010 года а в отношении Стельмах М. Н. изменить:
- переквалифицировать действия Стельмаха М. Н. по факту кражи имущества ФИО1 со ст.158 ч.2 п.п. « а, б, в» УК РФ на ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), по которой назначить ему 1 год лишения свободы, по факту кражи имущества ФИО2 со ст.158 ч.1 УК РФ на ст.158 ч.1 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), по которой назначить 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Стельмаху М.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда района им. Лазо Хабаровского края от 22.12.2008 г. и назначить Стельмаху М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим судебным решением, и приговором мирового судьи судебного участка № 58 района им. Лазо Хабаровского края от 26.08.2010 г., окончательно Стельмаху М.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, без штрафа.
В остальной части этот же приговор в отношении Стельмаха М. Н. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора района имени Лазо Хабаровского края Зварыча Е. Е. и кассационную жалобу осужденного Стельмаха М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: В. И. Глушак
Судьи: Л. Ю. Привалова
Н. В. Яковлева
<данные изъяты>к