В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.
Дело № 22-745/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10.03.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: БЕЛЯЕВА Л. Л.
судей: ГЛУШАКА В. И., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Гудкова Д. Е. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 января 2011 года, которым
Гудков Д. Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
16.06.1998 года по ст.ст. 111 ч.1, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года,
27.10.2000 года по ст.ст. 105 ч.1, 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден условно-досрочно 22.02.2008 года на срок 3 года 1 месяц 25 дней,
осужден по ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение назначенное по приговору от 27.10.2000 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.10.2000 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения осужденного Гудкова Д. Е. и адвоката Крысиной В. В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, потерпевшего ФИО1, просившего приговор не отменять, мнение прокурора Максименоко Т. Н, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гудков осужден за угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ - 2121», государственный регистрационный знак Е 056 КС/27 регион, принадлежащим ФИО1
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Гудков просит приговор отменить и применить в отношении него ст.68 УПК РФ. Ссылается на то, что по его уголовному делу не были допрошены свидетели, а потерпевший просил не лишать его (Гудкова Д.Е.) свободы. Считает, что при наличии у него рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, к нему должны были применены положения ст.68 УК РФ и наказание не могло превышать две трети наказания, предусмотренного санкцией ст.166 ч.2 УК РФ. Указывает, что преступление спровоцировал находящийся в состоянии опьянения потерпевший. Кроме того, было учтено, что он погасил иск в сумме 15000 руб, а им возмещено 17000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Суд, рассмотрев дело в отношении Гудкова в порядке, предусмотренном ст.ст. 314–317 УПК РФ, пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил в отношении Гудкова обвинительный приговор с назначением ему наказания.
Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.
В соответствии с требованиями указанных статей, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассматривается без исследования доказательств, в том числе и без допроса свидетелей по обстоятельствам уголовного дела. Как видно из имеющейся в материалах дела расписки, Гудкову Д.Е. в полном объеме разъяснялись данные положения уголовно - процессуального закона, поэтому его доводы о том, что в судебном заседании не допрашивались свидетели, не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.
При назначении Гудкову наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение жены в состоянии беременности, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступления и назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и соблюдением положений ст.316 УПК РФ.
Требования ст.68 УК РФ при назначении Гудкову наказания судом нарушены не были, оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не находит, доводы осужденного в этой части неубедительны.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст.1064 УПК РФ, как видно из протокола судебного заседания сам Гудков полностью признал гражданский иск в сумме 55000 руб. и не возражал против пояснений потерпевшего о возмещении ему ущерба Гудковым Д. Е. в размере 15000 руб. /л. д.175/. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 января 2011 года в отношении Гудков Д. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гудкова Д.Е – без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л. Л.
Судьи: Глушак В.И.
Яковлева Н. В.