В суде первой инстанции дело слушал судья Сурнин Е.В.
Дело № 22 – 546 /11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 24.02.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: БЕЛЯЕВА Л. Л.
судей: ГЛУШАКА В. И., ПРИВАЛОВОЙ Л. Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Кочеткова С.А. на постановление судьи суда района им. Лазо Хабаровского края от 30 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении Братанова В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч.3 УК РФ, возвращено прокурору района им. Лазо Хабаровского края для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи суда района им. Лазо Хабаровского края от 30 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Братанова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 260 ч.3 УК РФ, возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда, поскольку считает, что при вынесении постановления судом нарушены требования ст. 7 УПК РФ. Полагает, уголовное дело возвращено прокурору незаконно и необоснованно, так как в обвинительном заключении указан период совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), требования ст.220 УПК РФ соблюдены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, исключающем возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе этого заключения.
По данному делу у суда не было препятствий для принятия какого-либо из указанных решений на основе представленного обвинительного заключения и соответственно законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору.
Из обвинительного заключения по обвинению Братанова В. А. по ст.260 ч.3 УК РФ следует, что в нем указано время совершения им преступления ( ДД.ММ.ГГГГ ) / л. д.151/. При этом судьей было принято решение о назначении судебного разбирательства в особом порядке по ходатайству обвиняемого которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением / л. д.163, 167 /, решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела в общем порядке для исследования материалов дела выяснения возникших, по мнению суда противоречий, не принималось.
При таких обстоятельствах принятое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для рассмотрения дела иным составом суда судебная коллегия не усматривает, доводы кассационного представления в этой части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление суда района им. Лазо Хабаровского края от 30 декабря 2010 года в отношении Братанова В.А. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства порядке.
Меру пресечения Братанову В. А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационное представление государственного обвинителя по делу Кочеткова С.А. считать удовлетворенным частично.
Председательствующий: Беляев Л. Л.
Судьи: Глушак В. И.
Привалова Л. Ю.
<данные изъяты>