В суде первой инстанции дело слушал судья Красюков О.Д.
Дело № 22-1041/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.,
судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барабанова Г.Ю., кассационным представлениям (основному и дополнительному) государственного обвинителя Матяш И.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2011 года, которым
Барабанов Г. Ю., <данные изъяты>, ранее судимый: 19.10.2006г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 162 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 02.10.2007г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня,
осужден:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (потерпевшая ФИО3) к 3 годам лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (потерпевший ФИО4) к 3 годам лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (потерпевшая ФИО5) к 3 годам лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (потерпевший ФИО6) к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Барабанова Г.Ю. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО3 – <данные изъяты>, в пользу ФИО4 – <данные изъяты>, в пользу ФИО5 – <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Барабанова Г.Ю., адвоката Горпенко Е.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснения потерпевших ФИО3, ФИО6, полагавших, что приговор подлежит оставлению без изменения, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационных представлениях, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Барабанов Г.Ю. признан виновным в совершении четырех краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенных
- в период с 23 часов 25.06.2010г. до 10 часов 04.07.2010г., в <адрес>;
- в период с 21 часа 23.07.2010г. до 12 часов 25.07.2010г., в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;
- в период с 19 часов 02.09.2010г. до 10 часов 03.09.2010г., в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;
- в период с 10 часов 10.09.2010г. до 12 часов 20 минут 11.09.2010г., в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свою вину в совершении преступлений Барабанов Г.Ю. признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Барабанов Г.Ю., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, возвратил потерпевшим похищенное имущество, сотрудничал со следствием, положительно характеризуется по месту учебы. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание его характеристику с места жительства, поскольку он более двух лет там не проживает. Просит назначить ему более мягкое наказание, либо условный срок, либо исправительные работы. Просит дать ему возможность продолжить обучение в училище и возместить ущерб потерпевшим.
В кассационных представлениях ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью наказания вследствие чрезмерной суровости, и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого, государственный обвинитель указывает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку, как установлено судом, по указанию Барабанова потерпевший ФИО6 поехали к дому в <данные изъяты>, из которого Барабанов вынес принадлежащее потерпевшему ФИО6 имущество, после чего вместе с потерпевшими ФИО6 и ФИО4 поехали в <данные изъяты> где Барабанов из <данные изъяты> достал принадлежащее потерпевшему ФИО4 имущество.
Кроме того, суд, в нарушение положений постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре», не мотивировал свое решение о неназначении Барабанову дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Так, вина осужденного в совершении им преступлений подтверждается: признательными показаниями Барабанова Г.Ю., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде (л.д. 33-37, 194-199 т.1, л.д. 57-60 т.2) о совершении им хищений имущества из <данные изъяты>; показаниями потерпевшей ФИО8 в суде о хищении из ее <данные изъяты> принадлежащего ей имущества; показаниями потерпевшей ФИО5 в суде о хищении из ее <данные изъяты> принадлежащего ей имущества. После кражи в поселке она видела Барабанова, который был одет в похищенные у нее <данные изъяты> вещи; показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (л.д. 75-76 т.1 л.д. 23-24 т.2), согласно которым из его <данные изъяты> похитили имущество. Позже ему позвонил <данные изъяты> ФИО6, пояснив, что на <данные изъяты> задержали Барабанова, который в ходе беседы признался в совершении кражи его имущества, указав, где оно находится. По указанию Барабанова они проехали на одну из заброшенных <данные изъяты>, где Барабанов вернул похищенное у него имущество, а также вернул похищенные <данные изъяты> ФИО6 вещи, после чего они проехали в <данные изъяты> где Барабанов вернул ему похищенный <данные изъяты>; показаниями потерпевшего ФИО6 в суде о хищении из его <данные изъяты> имущества. Позже в одном из <данные изъяты> он с <данные изъяты> задержали Барабанова, который сознался в совершенных кражах. По указанию Барабанова они проехали на одну из <данные изъяты>, где Барабанов вернул ему похищенные вещи; показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде (л.д.150-151 т.1), по обстоятельствам задержания Барабанова Г.Ю., аналогичными показаниями ФИО10; показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде (л.д. 61-62 т.1), согласно которым в летний период времени он принимал у Барабанова <данные изъяты>; показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде (л.д. 120-122 т.1), согласно которым в конце июля 2010г. Барабанов предложил ему сходить к нему <данные изъяты>, они поехали в какое - то <данные изъяты>, где Барабанов зашел в один из <данные изъяты>, вынес <данные изъяты>. В сентябре приехали Барабанов с несколькими мужчинами, и тот отдал им <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде (л.д.49 т.2) об обстоятельствах проведения следственного действия – проверки показаний на месте с участием Барабанова Г.Ю., в котором она принимала участие в качестве понятой.
Кроме того, вина осужденного подтверждается исследованными в суде материалами дела: протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д. 5-6, 8-10, 48-49, 51-53, 68-69, 70-71, 100-101, 103-104), протоколом выемки у Барабанова Г.Ю. туфлей, кофты (л.д. 113-114 т.1), заключением эксперта (л.д. 129-134 т.1), протоколом осмотра предметов (л.д. 152-153 т.1), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 36-43 т.2), согласно которого Барабанов Г.Ю. указал, откуда и при каких обстоятельствах им были совершены кражи (л.д. 36-48 т.2).
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Барабанова Г.Ю. виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.
Между тем, Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Барабанова Г.Ю., а именно в абзаце пятом части третьей исключены слова «от двух».
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии со ст. 10 УК РФ, полагает необходимым переквалифицировать действия Барабанова Г.Ю. в период с 25.06.2010г. до 04.07.2010г. со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № ФЗ – 377) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ); в период с 23.07.2010г. до 25.07.2010г. со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № ФЗ – 377) - на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ); в период с 02.09.2010г. до 03.09.2010г. со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № ФЗ – 377) - на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ); в период с 10.09.2010г. до 11.09.2010г. со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № ФЗ – 377) - на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ).
При этом при назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления (о чем осужденный указывает в кассационной жалобе), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Местом отбывания наказания осужденным судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ верно определена исправительная колония общего режима.
Оснований для применения к осужденному Барабанову Г.Ю. ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам прокурора, такое смягчающее наказание обстоятельство как – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, материалами дела не подтверждается. Таким образом, доводы прокурора о чрезмерной мягкости, назначенного судом наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2011 года в отношении Барабанов Г. Ю. изменить.
Переквалифицировать действия Барабанова Г.Ю. (потерпевшая ФИО3) со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № ФЗ – 377) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ) - по которой определить 2 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
Переквалифицировать действия Барабанова Г.Ю. (потерпевший ФИО4) со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № ФЗ – 377) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), по которой определить 2 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
Переквалифицировать действия Барабанова Г.Ю. (потерпевшая ФИО5) со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № ФЗ – 377) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), по которой определить 2 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
Переквалифицировать действия Барабанова Г.Ю. (потерпевший ФИО6) со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № ФЗ – 377) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), по которой определить 2 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний, окончательно определить три года десять месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Трубникова М.Н.
Ермолаев А.А.
Верно:
<данные изъяты>