В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф.
Дело № 22-930/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011г. кассационную жалобу адвоката Галстяна Г.Г. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2010 года, которым осужденный Чумаченко Е. А., <данные изъяты>, переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на срок один год шесть месяцев.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Трегубовой И.П., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
01.12.2006г. Чумаченко Е.А. осужден Октябрьским районным судом г. Пензы по ст.ст. 33 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Врио начальника ИК-1 обратился в суд с представлением о переводе осужденного Чумаченко Е.А. в тюрьму.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2010 года указанное представление удовлетворено, осужденный Чумаченко Е.А. переведен в тюрьму на срок 1 год 6 месяцев.
В кассационной жалобе адвокат Галстян Г.Г. в защиту осужденного Чумаченко Е.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что наложенные на Чумаченко во время отбывания наказания в ИК-5 г. Пензы взыскания, которые погашены, администрация ИК-1 в суде подтвердить не смогла. Более того, ссылки суда и администрации ИК-1 о злостном нарушении Чумаченко режима содержания практически не нашла своего подтверждения. В суде было установлено, что ни одно из нарушений, допущенных Чумаченко, не является злостным. Суд необоснованно указал, что Чумаченко с представителями администрации не всегда вежлив, допускает грубости в адрес администрации, поскольку данные обстоятельства администрация в суде доказать не смогла. Полагает, что администрация предвзято относится к Чумаченко, накладывая на него взыскания за нарушения, которые тот не допускал. Так, администрацией был составлен протокол за то, что в камере найдены запрещенные предметы, когда Чумаченко был дежурным по камере, за что был водворен в штрафной изолятор. Однако, дежурный по камере не может отвечать за действия других лиц. Администрация колонии характеризует Чумаченко отрицательно, однако документально в суде подтвердить это не смогла. С 2006 по 2010г. тяжких нарушений со стороны Чумаченко допущено не было. Полагает, что оснований для изменения Чумаченко вида исправительного учреждения на более строгий не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Представление Врио начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о переводе осужденного Чумаченко Е.А. в тюрьму рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
В судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах.
В соответствии со ст. 78 ч.1, ч.4 п. «в» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии такого вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.
Судом установлено, что осужденный Чумаченко Е.А. по прибытию в колонию не трудоустроен в виду категорического нежелания работать, содержится в строгих условиях содержания, как злостный нарушитель режима содержания, за характеризуемый период времени имеет 12 взысканий, в том числе 2 взыскания были наложены за нарушения режима содержания в период рассмотрения представления в суде, взыскания являются действующими, за весь период отбывания наказания осужденным Чумаченко Е.А. допущено 42 нарушения режима содержания, поощрений не имеет, с представителями администрации не всегда вежлив, допускает грубости в адрес администрации, пользуясь лидирующим положением среди осужденных, пытается пропагандировать «воровские» традиции в их среде, занятия по социально-правовому информированию не посещает, категорически их игнорирует, участия в жизни отряда не принимает, состоит на профилактическом учете «как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств», «склонный к азартным играм», «лидер группировки отрицательной направленности», характеризуется отрицательно, упорно не желает становиться на путь исправления.
Постановлением от 05.03.2010г. (л.д. 26) осужденный Чумаченко Е.А. в соответствии со ст. 116 ч.2 УИК РФ обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Факты допущенных осужденным Чумаченко Е.А. нарушений подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения обоснованным, мотивированным. Вывод суда подтверждается материалами дела. Основания изменения осужденному вида исправительного учреждения в постановлении указаны, они предусмотрены законом.
Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам адвоката, осужденный Чумаченко Е.А. обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ, согласно которой злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается. Таким образом, доводы адвоката удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2010 года в отношении осужденного Чумаченко Е. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Галстяна Г.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Трубникова М.Н.
Акулов В.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>