В суде первой инстанции слушала дело судья Крепкогорская Н.В.
Дело № 22-499/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденных Наумовой Е.В., Лапатина В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2010 года, которым
Наумова Е. В., <данные изъяты>, ранее несудимая,
осуждена:
по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Лапатин В. В., <данные изъяты>, ранее несудимый,
осужден:
по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к восьми годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденных Наумовой Е.В., Лапатина В.В., адвокатов Симоненко А.С., Патриной Е.С., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Кочковской Е.Г., полагавшей приговор подлежит оставлению без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лапатин В.В. и Наумова Е.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – гашишного масла (мала каннабиса), совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в период времени с 10 час. 45 мин. до 11 час. 21 августа 2009 года, и в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 15 мин. 11 сентября 2009г., в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свою вину в совершении преступлений Лапатин В.В. и Наумова Е.В. признали полностью.
В кассационной жалобе осужденная Наумова Е.В. просит снизить ей наказание, применив к ней ст. 64 УК РФ, или отсрочить приговор до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. Указывает, что вину она полностью признала, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>
В кассационной жалобе осужденный Лапатин В.В., не оспаривая доказанность его вины, а также квалификацию действий, просит приговор изменить, снизить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ. Указывает, что он полностью признал вину, <данные изъяты> Просит признать данные обстоятельства исключительными и проявить гуманность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденных, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденных в покушении 21 августа 2009г. на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями Наумовой Е.В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде (л.д. 157-160 т.1, л.д. 15-19, 28-30 т.2), из которых следует, что Лапатин предложил ей заниматься продажей наркотиков, которые он привозил из <адрес> по меньшей стоимости, она согласилась. Лица, приобретавшие у нее наркотики, должны были заранее с ней созваниваться. 21.08.2009г. она продала Сергею по кличке <данные изъяты> шприц с наркотиком;
показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии л.д. 34-36, 107-109, 236-238 т.1) и оглашенными в суде, из которых следует, что 21.08.2009г. он участвовал в проведении проверочной закупки, в результате которой приобрел у Наумовой дома шприц с наркотиком;
показаниями свидетелей ФИО7 в суде, ФИО8, данными им на предварительном следствии (л.д. 30-32 т.1) и оглашенными в суде, а также в суде, об обстоятельствах проведения 21.08.2009г. проверочной закупки, в результате которой ФИО6 приобрел у Наумовой шприц с наркотиком;
показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии (л.д. 50-52 т.2) и оглашенными в суде, из которых следует, что он приобретал у Наумовой дома гашишное масло, предварительно созваниваясь с ней;
показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии (л.д. 53-54 т.2) и оглашенными в суде, из которых следует, что он приобретал у Наумовой гашишное масло, предварительно с ней созваниваясь по телефону;
Кроме того, вина осужденных подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: актом проверочной закупки от 21.08.2009г. (л.д. 11-16, т.1); протоколами осмотра предметов (л.д. 37-38, 59-62, 120-125 т.1); сообщением ОАО МТС (л.д. 133 т.1), согласно которому № принадлежит Наумовой Е.В.; протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 149-151 т.1), согласно которому ФИО6 опознал Наумову как лицо, у которого 21.08.2009г. приобрел наркотики; протоколом осмотра предметов (л.д. 181-184, 186-219, 245-250 т.1, л.д. 1-10 т. 2), согласно которому при осмотре дисков, Наумова показала, что в переговорах голос «Е», обсуждающий обстоятельства многочисленных случаев оборота наркотических средств принадлежит ей (Наумовой), а голос «Л», принадлежит Лапатину В.В.; заключением эксперта (л.д. 231-233 т.1), согласно которому изъятое у ФИО6 21.08.2009г. вещество является наркотическим средством кустарного изготовления – гашишным маслом (маслом каннабиса), количество которого в высушенном виде составило 8,94гр; заключениями эксперта (л.д. 81-88, 96-108, 116-195, 66-73 т.2).
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Наумову Е.В. и Лапатина В.В. виновными в совершении покушения 21.08.2009г. на незаконный сбыт наркотических средств, и дав содеянному ими правильную юридическую оценку, квалифицировав их действия по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновных обстоятельствам.
Всем доказательствам по делу судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд признает одни доказательства достоверными и отвергает другие.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Как следует из материалов уголовного дела, оперативное мероприятие 21.08.2009г. проводилось на основе имеющегося у сотрудников милиции подозрения о том, что Наумова и Лапатин занимаются сбытом наркотического средства. Поэтому проведение 21.08.2009г. оперативного мероприятия было основано на законе.
Что касается действий осужденных, совершенных 11.09.2009г., то они необоснованно расценены органами следствия и судом, как наказуемые в уголовном порядке.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
- добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как 21.08.2009г. сотрудники милиции уже выявили факт передачи наркотического средства Наумовой Е.В. и Лапатиным В.В., они не пресекли незаконные действия, не приняли мер по выявлению сбытчика наркотического средства, а вновь посредством действий оперативного сотрудника спровоцировали осужденных на очередной факт сбыта наркотического средства.
Из требований справедливого суда по статье 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ (в частности событие преступления).
Кроме того, в приговоре ничего не указано о необходимости проведения второго оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Наумовой Е.В. и Лапатина В.В.
С учетом этого предъявленное обвинение и выводы суда о виновности осужденных в покушении на сбыт наркотических средств 11.09.2009г. основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников милиции.
В связи с этим подлежит исключению из приговора осуждение Наумовой Е.В. и Лапатина В.В. за покушение 11.09.2009г. на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 6,3гр.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на то, что при назначении наказания суд учитывает род занятий подсудимых, поскольку данное обстоятельство не учитывается при назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ.
Судебная коллегия полагает необходимым снизить осужденной Наумовой Е.В. наказание, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, которые судом первой инстанции признаны исключительными.
Наказание осужденному Лапатину В.В. смягчению не подлежит, поскольку согласно санкции ст. 228.1 ч.3 УК РФ ему назначено минимальное наказание, при этом суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, раскаяние в содеянном, а также смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и является справедливым.
Оснований для применения к осужденному Лапатину В.В. положений ст. 64 УК РФ, к осужденной Наумовой Е.В. положений ст. 82 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2010г. в отношении Наумовой Е. В. и Лапатина В. В. изменить - исключить из приговора осуждение Наумовой Е.В. и Лапатина В.В. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное 11.09.2009г.
Исключить из приговора указание на то, что при назначении наказания суд учитывает род занятий подсудимых.
Снизить Наумовой Е.В. наказание до двух лет десяти месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лапатина В.В. – без удовлетворения.
Кассационную жалобу осужденной Наумовой Е.В. считать частично удовлетворенной.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Трубникова М.Н.
Королева И.Б.
<данные изъяты>
<данные изъяты>