В суде первой инстанции дело слушала судья Попова С.В.
Дело № 22-282/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационное представление первого заместителя прокурора г. Хабаровска Смирнова С.Г. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении Железнякова А. В., <данные изъяты>, возвращено прокурору г. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органом предварительного следствия Железняков А.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст. 228 ч.1 УК РФ.
Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2010 года уголовное дело в отношении Железнякова А.В. возвращено прокурору г. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения. В обоснование принятого решения суд указал, что в нарушение ст.ст. 225 ч.1 п. 4, 73 ч.1 УПК РФ в обвинительном акте не указано место обнаружения и изъятия наркотического средства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, и о направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого прокурор указывает, что нарушений УПК РФ при составлении обвинительного акта, препятствующих рассмотрению дела, не допущено. Преступление имеет формальный состав, считается оконченным с момента выполнения одного из действий, составляющих объективную сторону состава преступления. Так, хранением надлежит считать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного при себе, если это не связано с их перевозкой, в помещении, в тайнике и в других местах. При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. В данном случае при составлении обвинительного акта органом дознания установлены и расписаны все вышеперечисленные обстоятельства, в том числе и подлежащее доказыванию место совершения преступления. Диспозиция ч.1 ст. 228 УК РФ по своему смыслу не требует установления места обнаружения и изъятия наркотического средства, отсутствие их в предъявленном обвинении не влияет на квалификацию преступления.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно ст. 225 ч.1 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указывается, в том числе и место совершения преступления.
Как следует из обвинительного акта (л.д. 99), Железняков А.В., реализуя преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств, поместил бумажный сверток с наркотическим средством в крупном размере в ручку водительской двери принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, в котором стал умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить для личного употребления до 10.09.2010г.
При таких обстоятельствах, судом верно сделан вывод о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку место совершения преступления в обвинительном акте не указано, в связи с чем суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору.
Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении Железнякова А. В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, оставить без изменения.
Кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Трубникова М.Н.
Королева И.Б.
<данные изъяты>
<данные изъяты>