В суде первой инстанции дело слушал судья Рюмин В.В.
Дело № 22-1240/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Редченко Е.В.
судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Стральского С.С. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2011 года, которым
Баяндин А. К., <данные изъяты>, ранее судимый: 10.05.2007г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 14.05.2010г. освобожден по отбытию наказания;
осужден:
по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с осужденного Баяндина А.К. в пользу ФИО4 <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., адвоката Юзефович Е.В., поддержавшую доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баяндин А.К. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении сотового телефона <данные изъяты>», принадлежащего ФИО4
Преступление совершено около 13 часов 17 ноября 2010 года, в <адрес>.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Государственный обвинитель указывает, что Баяндин совершил преступление средней тяжести, ранее привлекался за преступления имущественного характера, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил данное преступление в период непогашенной судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Согласно протоколу судебного заседания, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник, и государственный обвинитель. Согласно телефонограмме (л.д. 108) потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Между тем, Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», в часть 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Баяндина А.К., а именно в абзаце втором части первой исключены слова «от одного года» и слова «от четырех».
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии со ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
При этом при назначении наказания судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 ч.2, УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Оснований для применения к осужденному Баяндину А.К ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы государственного обвинителя о чрезмерной мягкости наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Местом отбывания наказания осужденным судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2011 года в отношении Баяндина А. К. изменить - переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), по которой назначить один год шесть месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи Трубникова М.Н.
Акулов В.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>