В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.
Дело № 22-925/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.
судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Федосова В.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Федосова В. В., <данные изъяты>, о его переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., адвоката Супонькину Н.Г., поддержавшую доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
02.10.2006г. Федосов В.В. осужден Кировским районным судом г. Самара по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», ст. 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Федосов В.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию строгого режима.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Федосов В.В., не соглашаясь с постановлением, просит его пересмотреть Указывает, что документы противоречивы. Он не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, поэтому указание суда о том, что он не подавал заявления о трудоустройстве, считает необоснованным. В характеристике указано, что за весь период отбывания наказания имеет нарушения. Если бы он систематически нарушал порядок отбывания, то отбывал бы наказание в строгих условиях (штрафной изолятор, блок усиленного режима), чего в действительности не было. Не оспаривает, что взыскание от 24.04.2010г. «профилактическая беседа» имело место, но это не является взысканием, а выговор от 27.04.2010г. не понятно, откуда взялся. Если даже оно и было, то прошло уже 8 месяцев, и оно должно быть погашено. В постановлении судом указано, что он не посещает занятия по социально-правовому информированию, однако в колонии их просто не проводят. Вину он признал полностью, раскаялся в содеянном. До приезда в ИК-1 у него не было нарушений, имелись поощрения. Считает характеристику необъективной.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора Хечумов И.Г. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Разрешение судом вопроса об изменении Федосову В.В. вида исправительного учреждения произведено в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения об отказе в его переводе в исправительную колонию строгого режима, основаны на материалах дела и являются правильными.
В соответствии со ст. 78 ч.1, ч.2 п. «б» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
В судебном заседании судом полно и всесторонне исследованы все документы, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах.
Как следует из материалов дела, осужденный Федосов В.В за период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, администрация ИК-1 считает нецелесообразным перевод осужденного Федосова В.В. в исправительную колонию строгого режима.
Вывод суда о невозможности перевода осужденного Федосова В.В. в исправительную колонию строгого режима мотивирован в постановлении, подтверждается материалами дела.
Оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.
Объективность характеристики у судебной коллегии не вызывает, поскольку составлена должностными лицами колонии, утверждена Врио начальника ИК-1.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается. Таким образом, доводы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2010 года в отношении осужденного Федосова В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи: Трубникова М.Н.
Ермолаев А.А.