В суде первой инстанции дело слушал судья Басов В.Д.
Дело № 22-934/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.,
судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Зюзина А.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Быстренко П. И., <данные изъяты>, о его переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Быстренко П.И., адвоката Баюрову Л.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
30.06.2009г. Быстренко П.И. осужден Навашинским районным судом Нижегородской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Быстренко П.И. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию строгого режима.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Быстренко П.И., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, изменить вид режима. Указывает, что суд рассмотрел его ходатайство не объективно и не всесторонне. Им отбыто ? срока наказания, в ИК-1 он прибыл из СИ без каких-либо взысканий, до момента подачи ходатайства в суд у него также не было взысканий. Взыскания были наложены после подачи им указанного ходатайства. Администрация колонии не может его трудоустроить по имеющимся у него специальностям. У него парализованная мать, инвалид 1 группы.
В возражениях помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора Хечумов И.Г. указывает, что постановление законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, учитывая возражения помощника Комсомольского-на-Амуре прокурора Хечумова И.Г., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Разрешение судом вопроса об изменении Быстренко П.И. вида исправительного учреждения произведено в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения об отказе в его переводе в исправительную колонию строгого режима, основаны на материалах дела и являются правильными.
В соответствии со ст. 78 ч.1, ч.2 п. «в» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
В судебном заседании судом полно и всесторонне исследованы все документы, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах.
Как следует из материалов дела, осужденный Быстренко П.И. за период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, имеет 4 действующих взыскания, поощрений не имеет, характеризуется посредственно, администрация ИК-1 считает нецелесообразным перевод осужденного Быстренко П.И. в исправительную колонию строгого режима.
Вывод суда о невозможности перевода осужденного Быстренко П.И. в исправительную колонию строгого режима мотивирован в постановлении, подтверждается материалами дела.
Оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.
Доводы осужденного о наложении на него взысканий после подачи им ходатайства в суд, судебная коллегия признает необоснованными. Ходатайство осужденным подано 28.11.2010г., в то время как взыскания наложены в период с 04 по 18 ноября 2010г.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается. Таким образом, доводы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2010 года в отношении осужденного Быстренко П. И., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи: Трубникова М.Н.
Ермолаев А.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>