В суде первой инстанции дело слушал судья Бугаев К.П.
Дело № 22-692/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Усачева В.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2010 года, которым осужденному Усачеву В. В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Усачева В.В., адвоката Кинчаковой Ю.Г., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
15.01.2008г. Усачев В.В. осужден Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 159 ч.2, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Усачев В.В. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Усачев В.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что постановление суда незаконно, необоснованно и немотивированно. Представленные администрацией материалы не полные, не объективные и имеют противоречия. Так, в характеристике не отражено его отношение к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, его отношение к общественно полезному труду, за что он четыре раза был поощрен администрацией колонии, его отношение к профессиональному образованию и его реагирование на общественное воздействие. Суд в постановлении не указал, почему одни из имеющихся в деле доказательств были приняты за основу решения, а другие отвергнуты. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном рассмотрении его ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора Хечумов И.Г. считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, учитывая возражения помощника Комсомольского-на-Амуре прокурора Хечумова И.Г., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Ходатайство осужденного Усачева В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом тщательно исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе и положительно характеризующие осужденного сведения (наличие поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, учебе и активное участие в общественной жизни отряда).
Судом установлено, что за период отбывания наказания осужденный Усачев В.В. допускал нарушения порядка отбывания наказания. В судебном заседании представитель администрации колонии и прокурор полагали нецелесообразным применение к осужденному Усачеву В.В. условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный Усачев В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим материалам дела.
Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено. Таким образом, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2010 года, которым осужденному Усачеву В. В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Трубникова М.Н.
Акулов В.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>