В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-788/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011г. кассационную жалобу осужденной Павловой Н.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 декабря 2010 года, которым представление начальника ФБУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю Дмитренко А.В. и ходатайство осужденной Павловой Н. А., <данные изъяты>, об отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста, оставлены без удовлетворения. Постановлено взыскать с Павловой Н.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.
Материалы дела рассматриваются в порядке ст. 360 ч. 2 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., адвоката Гаранина Д.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Павлова Н.А. осуждена 25.02.2009г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», ст. 64, ст. 234 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 декабря 2010 года представление начальника ФБУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю Дмитренко А.В. и ходатайство осужденной Павловой Н.А. об отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста, оставлены без удовлетворения. Постановлено взыскать с Павловой Н.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.
В кассационной жалобе осужденная Павлова Н.А. просит постановление суда изменить, исключить указание о взыскании с нее процессуальных издержек. В обоснование этого указывает, что в судебном заседании адвокат Калинова участвовала по назначению суда с ее согласия, однако это не является основанием для взыскания с нее (Павловой) процессуальных издержек. Осужденная Павлова Н.А., ссылаясь на ст. 50 ч.5, ст. 132 ч. 6 УПК РФ, ст. 48 Конституции РФ, указывает, что суд обязан был учесть, что она не имеет источника дохода, а также наличие у нее малолетних детей, в связи с чем должен был освободить ее от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст. 131. ч 2 п. 5, ст. 132 ч.1 УПК РФ).
При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденной права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ст. 132 ч.6 УПК РФ).
Из материалов следует, что адвокат Калинова Ю.В. представляла интересы осужденной Павловой Н.А. по назначению суда.
Вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденной должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2008г. № 1074-О-П.
Из протокола судебного заседания видно, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденной Павловой Н.А. судом не рассматривался, заявление адвоката об оплате его труда не оглашалось, мнение осужденной по данному вопросу не выяснялось, ее имущественное положение не исследовалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении постановления судом первой инстанции в части взыскания с осужденной процессуальных издержек были нарушены ее права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, поэтому данное постановление подлежит отмене в этой части.
Поскольку постановление в части отменяется вследствие допущенного процессуального нарушения в соответствии со ст. 381 УПК РФ, доводы осужденной о необходимости освобождения ее от уплаты процессуальных издержек подлежат проверки при новом судебном рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 декабря 2010 года в отношении осужденной Павловой Н. А. в части взыскания процессуальных издержек с осужденной отменить.
Материалы в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Кассационную жалобу осужденной Павловой Н.А. считать частично удовлетворенной.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Трубникова М.Н.
Ермолаев А.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>