В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-147/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011г. кассационную жалобу осужденной Курносик А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Курносик А. В., <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденной Курносик А.В., адвоката Горпенко Е.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Уваровой А.А., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
07.07.2009г. Курносик А.В. осуждена Холмским городским судом Сахалинской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 23.09.2009г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Курносик А.В. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей условно-досрочного освобождения.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 октября 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденная Курносик А.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что она неоднократно обращалась с просьбой о трудоустройстве, но всегда получала отказ из-за ограничения по здоровью. На швейном производстве она не может работать из-за проблем со зрением (-12 оба глаза). В колонию она прибыла в <данные изъяты>, и не имеет возможности как-то проявить себя, заработать поощрения. Она не отрицает, что ею в следственном изоляторе были допущены 2 нарушения, за которые ей были объявлены устные выговоры. В карцер она ни разу не водворялась, поскольку <данные изъяты>. Кроме того, данные нарушения погашены, больше нарушений режима содержания она не допускала. В отряде постоянно менялись начальники отряда, поэтому она не была переведена в облегченные условия содержания, она проходила комиссию, где было указано, что администрация будет ходатайствовать о ее переводе. Кроме того, согласно постановлению Пленума ВС РФ, суды не вправе ссылаться на прежние судимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Ходатайство осужденной Курносик А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденной.
Вывод суда о том, что осужденная Курносик А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим материалам дела.
За период отбывания наказания осужденная Курносик А.В. дважды допускала нарушения режима отбывания наказания, поощрений не имеет, не трудоустроена, хотя из заключения врачебной комиссии ИК-12 (л.д. 17) следует, что осужденная Курносик А.В. трудоспособна с ограничениями. Данных о том, что осужденная обращалась к администрации колонии с заявлением о ее трудоустройстве, в материалах нет. Представитель администрации ИК-12 ФИО4, а также прокурор полагали нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденной Курносик А.В.
Отбытие осужденной установленной законом части наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Однако, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Курносик А.В. в условно-досрочном освобождении, одним из оснований указал на прежние судимости Курносик А.В.
Между тем, данные обстоятельства не отнесены уголовным законом к обстоятельствам, учитываемым при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить указание о том, что судом учитываются прежние судимости.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Курносик А. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изменить - исключить указание о том, что судом учитываются прежние судимости.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Трубникова М.Н.
Королева И.Б.
Верно:
<данные изъяты>