В суде первой инстанции дело слушал судья Иванов А.Н.
Дело № 22-65/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Ваулина В.Н., адвоката Титковой Т.В.,. кассационное представление прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2010 года, которым
Ваулин В. Н., <данные изъяты>, ранее несудимый,
осужден:
- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Титковой Т.В., поддержавшей доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Ким Д.О., просившей приговор изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ваулин В.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 29 апреля 2010г., в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 21 мин., в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном на автобусной остановке <адрес>.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Титкова Т.В., действующая в защиту интересов осужденного Ваулина В.Н., просит приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие суровости назначенного наказания. Указывает при этом, что суд не учел, что состав преступления, вмененный Ваулину, неоконченный, дело слушалось в особом порядке, Ваулин полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, не судим, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Согласно пояснений, Ваулин активно сотрудничает с оперативными работниками РУФСКН в раскрытии новых преступлений, после совершения преступления излечился от наркозависимости. Кроме того, суд не учел характер преступления – не ради обогащения, а с целью помочь лицу, употребляющему наркотики, этот наркотик приобрести. Также суд не учел, что у Ваулина отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Полагает, что суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, и не назначил Ваулину наказание ниже низшего предела.
В кассационной жалобе осужденный Ваулин В.Н. просит пересмотреть уголовное дело. Указывает, что ему назначен очень большой срок наказания. Он употребляет наркотики уже 27 лет, <данные изъяты>. Он не является сбытчиком наркотиков, поскольку он лишь помогает, как и другие ему, находить наркотики для себя. В то время, когда была проведена закупка, он находился во невменяемом состоянии, поскольку употребил наркотик. Сам он никому героин не наливал, деньги не брал. <данные изъяты>. Он хочет пройти курс реабилитации. Когда была задержана цыганка, у которой через своего знакомого он приобретал наркотики, он дал правдивые показания, все признал, оказал помощь следствию. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что согласно материалам уголовного дела Ваулин в ходе проведения предварительного следствия активно способствовал раскрытию другого преступления – сбыта наркотических средств, путем дачи показаний о месте, времени и лице, у которого приобретал данное наркотическое средство. Однако, суд, в нарушение ст. 61 УК РФ, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание, и не учел его при назначении наказания, в связи с чем прокурор полагает, что наказание Ваулину подлежит смягчению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Согласно протоколу судебного заседания, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник, и государственный обвинитель. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного квалифицированы правильно по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.е. те, о которых указывает адвокат в кассационной жалобе), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
Вопреки доводам адвоката и прокурора, оснований для признания в качестве смягчающих осужденному Ваулину В.Н. наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию преступлению, изобличение других соучастников преступления, судебная коллегия не усматривает, поскольку в деле отсутствуют какие-либо сведения об этом. Согласно материалам дела, лицо, сбывшее Ваулину героин, не установлено. Информация относительно ФИО4 имеет предположительный характер. Согласно постановлению (л.д. 166-167 т.1), материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Ваулину, выделены в отдельное производство.
Оснований для применения к осужденному ст.ст. 64 73 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
Вывод суда о необходимости назначения Ваулину В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованный, подтверждается материалами дела.
Местом отбывания наказания осужденным судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, определена исправительная колония общего режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Таким образом, доводы осужденного о том, что он не продавал наркотики, судебной коллегией не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2010 года в отношении Ваулина В. Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Титковой Т.В., кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Трубникова М.Н.
Акулов В.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>