В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю.
Дело № 22-241/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г,
рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2011г. кассационную жалобу осужденного Фатеева Э.П. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2010 года, которым осужденному Фатееву Э. П., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., адвоката Изотову Т.М., поддержавшую доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
31.08.2005г. Фатеев Э.П. осужден Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Фатеев Э.П. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Фатеев Э.П., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в судебном заседании он заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, однако в постановлении указано, что вину он не признал. В постановлении также указано о том, что у него имеется иск в размере <данные изъяты>, однако не учтено, что приговор в части гражданского иска отменен.
Кроме того, судом указано, что за период отбывания наказания он допускал нарушения, однако на самом деле ему было объявлено одно взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды, которое давно снято, и не может быть учтено.
Полагает, что судом нарушены нормы постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009г., согласно которым суд не вправе отказывать в УДО по основаниям, не указанным в законе, таким как непризнание вины, взыскания подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными, при этом наличие либо отсутствие взысканий не может служить препятствием к УДО.
Считает, что судом недостаточно исследованы все сведения о его личности, а именно его отношение к труду в общем, к содеянному, его убеждение порвать с прошлым, его заболевание и пенсионный возраст.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Ходатайство осужденного Фатеева Э.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом тщательно исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах.
Вывод суда о том, что осужденный Фатеев Э.П. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим материалам дела.
За период отбывания наказания осужденным Фатеевым допущено нарушение режима отбывания наказания, поощрений не имеет. Представитель администрации ИК-8 ФИО3 в суде полагал применение условно-досрочного освобождения к осужденному Фатееву Э.П. нецелесообразным.
Отбытие осужденным установленной законом части наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает необходимым исключить из постановления указание суда на то, что суд учитывает данные, содержащиеся в характеристике, а именно, то, что Фатеев вину в совершении преступления не признал, имеет иск по приговору суда.
Непризнание вины осужденным не отнесено уголовным законом к обстоятельствам, учитываемым при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, и не может служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.
В характеристике также указано, что Фатеев имеет иск по приговору суда в размере <данные изъяты>. Однако, данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, поскольку согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29.12.2005г., приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.08.2005г. в отношении Фатеева Э.П. в части гражданского иска был отменен.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судебной коллегией не установлено. Таким образом, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2010 года, которым осужденному Фатееву Э. П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изменить – исключить указание на то, что суд учитывает данные, содержащие в характеристике: вину не признал, имеет иск по приговору.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Трубникова М.Н.
Акулов В.Г.
Верно:
<данные изъяты>