В суде первой инстанции дело слушала судья Ющенко И.К.
Дело № 22-463\2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 22.02.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Соловьевой Е.И.
Судей: Глушака В.И., Кима С.С.
При секретаре : Баранцевой Е.О.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года дело по кассационному представлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кушелевского И.С. на приговор Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 30 ноября 2010 года, которым
Кудрявцев А. А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 11.01.2007 года по ст.ст.166 ч.2 п. «А», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 27.12.2007 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «АБ», 161 ч.2 п. «АГ», 158 ч.2 п. «АБ», 167 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 25.05.2010 года постановлением от 16.04.2010 года освобожден условно досрочно на 2 года 2 месяца 12 дней;
осужден по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.12.2007 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27.12.2007 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30.11.2010 года.
С Кудрявцева А.А. взыскано в пользу ФИО4 <данные изъяты>, в пользу ФИО5 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудрявцев А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ФИО4, ФИО5), совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 23 часов 09.08.2010 года до 03 часов 10.08.2010 года в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В судебном заседании Кудрявцев А.А. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационном представлении Николаевский-на-Амуре городской прокурор Кушелевский И.С., не согласившись с приговором, просит его отменить. В обоснование указывает, что судом неверно установлен вид рецидива, имеющийся у Кудрявцева, в связи с чем неправильно определен вид исправительного учреждения. Полагает, в действиях Кудрявцева имеется особо опасный рецидив, следовательно, местом отбывания ему наказания в силу ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ необходимо назначить исправительную колонию особого режима. В нарушение ст.304 п.4 УПК РФ суд во вводной части приговора ошибочно установил наличие у Кудрявцева судимостей по приговорам от 05.02.2001 года и 28.03.2001 года, поскольку данные преступления совершены Кудрявцевым в несовершеннолетнем возрасте и на момент совершения преступления (09.08.2010) судимости в соответствии со ст.95 УК РФ погашены. Кроме того, при назначении Кудрявцеву наказания по настоящему приговору, а также по совокупности приговоров, не принял во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива и назначил Кудрявцеву несправедливое, чрезмерно мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Кудрявцева А.А. в совершенном им преступлении в кассационном представлении не оспариваются.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ.
Доводы кассационного представления о том, что осужденному назначено мягкое наказание, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку наказание Кудрявцеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, заключающегося в даче правдивых показаний на следствии, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и является справедливым.
Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим осужденному наказание – рецидив преступлений, поскольку в ст.63 УК РФ не указаны виды рецидива.
Вместе с тем суд ошибочно определил Кудрявцеву А.А. место отбывания наказания - в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из материалов дела, в действиях Кудрявцева А.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкие преступления. Кудрявцев был осужден приговором 11.01.2007 года по ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ. Однако, приговором от 27.12.2007 года на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение было отменено и назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Г» УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима, поэтому судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.
Внесение необходимых изменений в приговор в отношении осужденного Кудрявцева А.А., судебной коллегией осуществляется в пределах ее процессуальных прав, предусмотренных ст. 387 ч. 3 УПК РФ.
Таким образом, изменение вида исправительного учреждения на более строгий, не является усилением наказания и ухудшением положения осужденного, указанных в ст. 360 ч. 3 УПК РФ.
Кроме того, как обоснованно указано в кассационном представлении, суд во вводной части приговора неверно указал на наличие судимостей у Кудрявцева А.А. по приговорам от 05.02.2001 года и 28.03.2001 года.
Как следует из материалов дела, преступления по данным приговорам совершены осужденным в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии со ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, по истечении 3 лет после отбытия лишения свободы.
Кудрявцев освобожден 03.08.2006 года по отбытию наказания. Таким образом, на момент совершения преступления 09.08.2010 года судимости по приговорам от 05.02.2001 года и 28.03.2001 года были погашены.
Поскольку указанные ошибки не влияют на законность и обоснованность приговора, не влекут его отмену, судебная коллегия считает необходимым внести во вводную часть приговора соответствующие изменения.
Доводы кассационного представления в этой части признаются судебной коллегией обоснованными.
Вносимые в приговор судебной коллегией изменения фактически не уменьшают объем обвинения осужденного, не изменяют оценку данных о личности Кудрявцева А.А. и поэтому не могут служить основанием к смягчению ему наказания.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 30 ноября 2010 года в отношении Кудрявцев А. А. - изменить:
Исключить из вводной части приговора сведения о судимости Кудрявцева А.А. по приговорам от 05.02.2001 года и 28.03.2001 года.
Назначить Кудрявцеву А.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кушелевского И.С. считать удовлетворенным частично.
Председательствующий: Соловьева Е.И.
Судьи: Глушак В.И.
Ким С.С.