В суде первой инстанции дело слушала судья Казунина Н.В.
Дело № 22-1237/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Редченко Е.В.
судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова А.В., кассационному представлению государственного обвинителя Белова М.В. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2011 года, которым
Сидоров А. В., <данные изъяты>, ранее судимый: 17.04.2000г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.3 п. «в», ст. 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 21.10.2009г. освобожден по отбытию наказания;
осужден:
по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Сидорова А.В., адвоката Тришину Л.Ю., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сидоров А.В. признан виновным в том, что он 22 августа 2010г. около 15 час. 00 мин., находясь <адрес> незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуану в количестве 357, 75гр, т.е. в особо крупном размере, которое незаконно хранил до 16 час. 50 мин. этого же дня, т.е. до момента изъятия наркотического средства сотрудниками милиции.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Сидоров А.В., не соглашаясь с приговором, просит его пересмотреть. Указывает, что до суда он работал разнорабочим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога никогда не состоял, никогда не привлекался за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Не согласен с имеющейся в деле справкой о том, что он состоит на учете у нарколога. Виновным себя признал полностью, раскаивается, он активно участвовал и помогал следствию, до суда находился под подпиской о невыезде. Просит изменить место отбывания наказания на колонию-поселение, где бы он мог зарабатывать деньги и помогать своим детям, супруга находится в декретном отпуске с грудным ребенком, живет на пособие детей.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель, указывает, что во вводной части приговора судом не верно указано о том, что Сидоров ранее судим приговором от 16.05.2001г. по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, в то время как Сидоров данным приговором был осужден по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, суд, излагая фабулу совершенного Сидоровым преступления, указал, что Сидоров хранил наркотическое средство до 16 час 50 мин. 22 августа 2020г., т.е. нарушил ст. 316 ч.8 УПК РФ, самостоятельно изменив обвинение. Помимо этого, государственный обвинитель считает, что судом необоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством - опасный рецидив преступлений, поскольку ст. 63 УК РФ не предусматривает виды рецидива.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Согласно протоколу судебного заседания, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник, и государственный обвинитель. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики с места работы, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, (т.е. те, о которых указывает осужденный в кассационной жалобе).
Судебная коллегия считает необходимым вместо особо опасного рецидива считать отягчающим наказания Сидорову А.В. обстоятельством – рецидив преступлений, поскольку в ст. 63 УК РФ не указаны виды рецидива.
Вместе с тем, наказание осужденному не подлежит смягчению, поскольку судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ.
Допущенное судом нарушение, предусмотренное ст. 382 ч.1 УПК РФ, влечет изменение приговора в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 3 УПК РФ.
Оснований для применения к осужденному ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
Местом отбывания наказания судом верно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ определена исправительная колония строгого режима.
Как следует из приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.05.2001г. Сидоров А.В. осужден по ст. 162 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, в связи с чем судебная коллегия расценивает как явную техническую ошибку указание суда во вводной части приговора об осуждении Сидорова указанным приговором по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ.
Также судебная коллегия расценивает как явную техническую опечатку указание суда в описательно – мотивировочной части приговора о том, что Сидоров А.В. незаконно хранил наркотическое средство до 16 час. 50 мин. 22 августа 2020 года, вместо 2010 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2011 года в отношении Сидорова А. В. изменить – вместо особо опасного рецидива преступлений считать отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное представление считать удовлетворенным.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи Трубникова М.Н.
Акулов В.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>