В суде первой инстанции дело рассматривал судья Швец А.И.
Дело № 22-795
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Редченко Е.В.
судей Королевой И.Б., Акулова В.Г.
при секретаре Ван Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Дечули Н.Г. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 декабря 2010 года, которым
осужденному Дечули Н. Г. <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 14.06.2007г.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., мнение адвоката Лашкина М.И., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, пояснения прокурора Ким Д.О., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дечули Н.Г. осужден приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 14.06.2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20.12.2007 года) по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 25.10.2006г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Дечули Н.Г. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что характеристика, данная начальником отряда ФИО3, является надуманной, голословной, не соответствующей действительности. ФИО3 к нему относится предвзято, намеренно препятствует его условно-досрочному освобождению. По прибытию в ИК-7 он на добровольных началах трудоустроился в столовую без оплаты труда, проработал 3 месяца. В дальнейшем был трудоустроен в качестве оператора пилорамы. В выдаче справки, подтверждающей факт его трудоустройства, ему было отказано. В школе и профессиональном училище не обучался, поскольку работал. Закон не обязывает его учиться. Действующих взысканий нет, имеются поощрения. Суду представлены неверные сведения о его социальных связях. Из материалов дела намеренно изъята справка с места его жительства, он приложил её к кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд учел мнения представителя администрации ФБУ ИК-7 ФИО3, считавшего нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденному, сведенья, изложенные в характеристике на Дечули, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Решение суда мотивировано, подтверждается материалами дела.
Согласно ст.175 ч.ч. 1, 2 УИК РФ отношение осужденного к учебе и труду во время отбывания наказания, наличие социально-полезных связей относятся к данным, характеризующим его личность.
Доводы кассационной жалобы о том, что начальником отряда он характеризуется с отрицательной стороны из-за личной неприязни, коллегия находит несостоятельными. Пояснения ФИО3 не расходятся с характеристикой на Дечули, утвержденной начальником колонии 03.11.2010г. (л.д.3).
Наличие поощрения и отсутствие взысканий не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а подлежит учету в совокупности с иными данными о личности осужденного.
Представленная Дечули Н.Г. справка (л.д.24) не подтверждает наличие у него места жительства. Из приговора Ульчского районного суда Хабаровского края от 14.06.2007г. следует, что Дечули Н.Г. проживал в <адрес> без определенного места жительства (л.д.5-6).
Отсутствие сведений о наличии у осужденного места жительства учтено судом в совокупности с иными данными о его личности.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 декабря 2010 года в отношении Дечули Н. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дечули Н.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи Королева И.Б. Акулов В.Г.