В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-1166/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Акулова В.Г.,
судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Самсоненко Е.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2011 года, которым постановлено оплатить работу адвоката Самсоненко Е.В. за ознакомление с материалами и участие в судебном заседании в отношении Орлова А.П. в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Самсоненко Е.В., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Самсоненко Е.В., представляющая интересы осужденного Орлова А.П., обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за ознакомление с материалами дела, имевшем место 10.02.2011г., и за участие 11.02.2011г. в выездном судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Орлова А.П.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2011г. постановлено оплатить работу адвоката Самсоненко Е.В. за ознакомление с материалами и участие в судебном заседании в отношении Орлова А.П. в размере <данные изъяты>.
В кассационной жалобе адвокат Самсоненко Е.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального законодательства, материалы направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого указывает, что она участвовала в семи выездных судебных заседаниях, однако судом не верно произведен расчет оплаты труда за участие в судебном заседании. Вывод суда о том, что оплата по каждому из 5 материалов не может производиться как за участие в выездном судебном заседании, поскольку все ходатайства были рассмотрены в одном и том же месте, в один и тот же день, считает необоснованным. Она участвовала в выездном судебном заседании по каждому из ходатайств осужденных в отдельности. Каждое ходатайство осужденных с приложенными к нему документами является отдельным делом, которому в суде присвоен отдельный номер, на осуществление защиты были представлены ордера по каждому делу. Рассмотрение каждого ходатайства осужденного является отдельным судебным заседанием, а оплата за других осужденных не может возлагаться на осужденного Синькова.
В связи с чем, как полагает адвокат, судом не правильно применены положения постановления Правительства РФ от 04.07.2003г. «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда», а также приказа Минюста РФ № 199, Минфина № 87н от 15.10.2007г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако данные требования закона судом не выполнены.
Статья 399 УПК РФ определяет порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании, которое представляет собой процессуальную форму осуществления правосудия в ходе судебного производства по делу.
В соответствии ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Как следует из материалов дела, адвокат Самсоненко Е.В. была назначена судом в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ для защиты интересов осужденного Орлова А.П.
По смыслу закона, решение о взыскании с осужденного или возмещения за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания, проводимого в отношении каждого осужденного и в строгом соответствии с законом.
Согласно Приказам Министра юстиции Российской Федерации № 199 и Министра финансов Российской Федерации № 87н от 15 октября 2007 г. "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.
Суд, принимая решение об оплате труда адвоката за участие в судебном заседании в отношении Орлова А.П. в размере <данные изъяты>, указал, что адвокат Самсоненко Е.В. 11.02.2011г. в ИК<данные изъяты> участвовала в рассмотрении 5 ходатайств осужденных, в том числе и Орлова А.П., однако оплата ее труда не может производиться как за участие в выездном судебном заседании, поскольку все ходатайства были рассмотрены в одном и том же месте, в один и тот же день. Оплата труда адвоката Самсоненко Е.В. за участие в выездном судебном заседании произведена постановлением суда от 11.0.2011г. по материалам в отношении осужденного Синькова М.А.
Данный вывод суда не основан на законе, поскольку порядок проведения любого судебного заседания определен УПК РФ.
Судебное заседание в отношении Орлова А.П., как следует из материалов дела, и как указано в постановлении, рассмотрено в выездном судебном заседании в ИК-<адрес>.
Как следует из ч.3 п. 3 Приказов Министра юстиции Российской Федерации № 199 и Министра финансов Российской Федерации № 87н от 15 октября 2007 г. "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", дознаватель, следователь или суд устанавливают размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, - <данные изъяты> за один день участия по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых иди выездных судебных заседаниях.
На основании постановления Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда», размер оплаты труда адвоката увеличивается в 1,085 раз, в связи с чем оплата труда адвоката составляет <данные изъяты> за один день участия по делу в выездном судебном заседании.
Вышеуказанные документы судом учтены не были.
При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, и в силу ст. 381 УПК РФ оно подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2011 года об оплате труда адвоката Самсоненко Е.В. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Кассационную жалобу адвоката Самсоненко Е.В. считать удовлетворенной.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи: Трубникова М.Н.
Ермолаев А.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>Н