В суде первой инстанции дело слушала судья Фроленкова Е.Е.
Дело № 22-1376/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Редченко Е.В.
судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационные преставления государственного обвинителя Коновалова М.С. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2011 года, которым
Зарубин О. В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 04.05.2005г. Биробиджанским городским судом ЕАО по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 13.12.2005г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 1 день;
- 16.01.2007г. этим же судом по ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.3, ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа;
- 21.02.2007г. этим же судом по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г», ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа. 26.05.2010г. условно-досрочно освобожден Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре на 1 год 5 месяцев 3 дня;
осужден:
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 21.02.2007г.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 21.02.2007г., окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Крючков А. С., <данные изъяты>, ранее несудимый:
осужден:
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Зарубина О.В. и адвоката Рассоленко Е.А., частично согласившимися с доводами кассационных представлений и просившими приговор изменить, снизить наказание, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационных представлениях, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зарубин О.В. и Крючков А.С. признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 31 октября 2010г., в период времени с 22 час. до 23 час. 30 мин, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационных представлениях ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением норм уголовно-процессуального закона, несправедливостью наказания вследствие чрезмерной суровости. Государственный обвинитель указывает, что приговором суда Крючков, которому ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужден к к лишению свободы условно, однако в нарушение ч. 4 ст. 311 УПК РФ Крючков не был немедленно освобожден из-под стражи. Кроме того, в нарушение ст. 63 УК РФ, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан опасный рецидив преступлений, вместо рецидива преступлений, в связи с чем полагает назначенное Зарубину наказание чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку в санкцию части третей статьи 158 УК РФ внесены изменения, улучающие положения осужденных (в абзаце пятом исключены слова «от двух»), судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать их действия со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
При этом при назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Зарубина О.В., Крючкова А.С., смягчающие наказание обоим осужденным обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание Крючкову А.С. обстоятельств.
Судебная коллегия считает необходимым вместо особо опасного рецидива признать в качестве отягчающего наказания Зарубину О.В. обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку в ст. 63 УК РФ не указаны виды рецидива.
Местом отбывания наказания осужденным Зарубиным О.В. судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ верно определена исправительная колония строгого режима.
Оснований для применения к осужденному Зарубину О.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы прокурора о чрезмерной суровости назначенного Зарубину О.В. наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия полагает необходимым исключить ссылку при назначении наказания Зарубину О.В. на ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, поскольку как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 18.01.2011г. (л.д. 17-18 т.2), Зарубину О.В. в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ уже было отменено условно-досрочное освобождение по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 21.02.2007г., и на основании ст. 70 УК РФ к данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 21.02.2007г.
Судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда об отмене Крючкову А.С. меры пресечения в виде содержания под стражей по вступлении приговора в законную силу, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 311 УПК РФ, подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы условно.
Допущенные судом нарушения, предусмотренные ст.ст. 381 ч.1, 382 ч.1 УПК РФ, влекут изменение приговора в соответствии со ст. 379 ч.1 п.п. 2, 3 УПК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2011г. в отношении Зарубин О. В. и Крючков А. С. – изменить, вместо особо опасного рецидива преступлений считать отягчающим наказание Зарубину О.В. обстоятельством - рецидив преступлений.
Действия Зарубина О.В. и Крючкова А.С. переквалифицировать со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой определить Зарубину О.В. два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; определить Крючкову А.С. - два года четыре месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года.
Исключить ссылку при назначении наказания Зарубину О.В. на ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ.
Исключить указание суда об отмене Крючкову А.С. меры пресечения в виде содержания под стражей по вступлении приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные представления считать частично удовлетворенными.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи: Трубникова М.Н.
Акулов В.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>