В суде первой инстанции дело рассматривала судья Тощева Н.Ф.
№ 22-299
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Акулова В.Г., Королевой И.Б.
при секретаре Морозове С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Румсевич Э.Г. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 ноября 2010 года, которым
Румсевич Э.Г. <данные изъяты>
осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Галко М.М. (представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочковской Е.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Румсевич Э.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – масла каннабиса в крупном размере 1,478г., совершенное:
- с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут 03.05.2010 года в подъезде дома <адрес> путем продажи за <данные изъяты> ФИО1 масла каннабиса в количестве 0,556г.,
- путем хранения с целью последующего сбыта в своем жилище – в квартире <адрес> масла каннабиса в количестве 0,922г. до момента производства сотрудниками наркоконтроля в указанной квартире обыска с 20 часов 50 минут до 22 часов 25 минут 17.05.2010г.,
при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Румсевич Э.Г.вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что в содеянном он раскаялся, способствовал раскрытию преступления. Болен туберкулезом и нуждается в лечении, возможность получения которого в местах лишения свободы отсутствует.Не имеет психических заболеваний, трудоустроен, у него на иждивении находится малолетний ребенок. При указанных обстоятельствах суд мог бы назначить ему более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Розыева Л.Н. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Вывод суда о виновности Румсевич Э.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенного до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного лица), основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ.
В судебном заседании Румсевич Э.Г. вину признал полностью, пояснил, что 03.05.2010г. в подъезде своего дома продал молодому парню за 1300 рублей пакетик с гашишным маслом. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что изъятое наркотическое средство хранил для личного употребления(л.д.109-110).
Вина Румсевич Э.Г. в незаконном сбыте наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка подтверждается показания ФИО1, ФИО2, ФИО3, материалами уголовного дела.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что 03.05.2010 года он был приглашен сотрудником наркоконтроля для проведения мероприятия по закупке наркотиков в качестве покупателя, в качестве присутствующих лиц выступали ФИО3 и ФИО2. Был досмотрен, ему вручены деньги в сумме <данные изъяты>. Все участники мероприятия на автомобиле проехали к <адрес>, он и ФИО2 прошли к дому № по <адрес>. ФИО2 стояла около подъезда, а он зашел внутрь. На первом этаже встретил мужчину по имени «Эдик», передал ему <данные изъяты>, а тот ему -полимерный сверток с веществом темного цвета, который он в присутствии остальных участников мероприятия выдал сотруднику наркоконтроля (л.д.31-32).
В соответствии с актом (л.д.9-13) оперативно-розыскного мероприятие проверочная закупка в отношении мужчина по имени <данные изъяты> проведено 3мая 2010г., согласно заключения эксперта № от 20.05.2010г. вещество в свертке, добровольно выданном 03.05.2010г. ФИО1, является наркотическим средством – маслом каннабиса в количестве 0,556г. в высушенном виде (л.д.28-29); из протокола предъявления лица для опознания от 08.06.2010г. видно, что ФИО1 среди предъявленных ему лиц опознал Румсевич Э.Г. как мужчину, сбывшего ему наркотическое средство 03.05.2010г. в подъезде <адрес> (л.д.115-117).
Из протокола обыска 17.05.2010г. квартиры <адрес> следует, что на предложение выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, Румсевич пояснил, что в туалете у него находится наркотическое средство-химка, которую он хранит с целью личного употребления. В помещении туалета обнаружены и изъяты металлическая эмалированная миска с табачной массой, табачная масса; в комнате на полке- декоративная пепельница с частицами табачной массы, фрагменты сигарет со следами зеленоватого цвета (л.д.79-81). Согласно заключения эксперта № от 20.05.2010 года вещество, находящееся на внутренней поверхности металлической эмалированной миски является наркотическим средством – маслом каннабиса в количестве 0,125г., изъятые в туалете растительная масса, содержащаяся в металлической эмалированной миске и растительная масса, являются табаком, пропитанным наркотическим средством – маслом каннабиса в количестве 0,735г. и 0,062г. (л.д.85-89).
Свидетель ФИО4, чьи показания,данные в ходе предварительного следствия, оглашены в порядке ст.281ч.1УПК РФ с согласия сторон, пояснял, что присутствовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире <адрес>. После предложения добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном обороте, Румсевич пояснил,что в туалете находится наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления.Более ничего запрещенного в квартире нет. В туалете на полу обнаружена металлическая эмалированная миска с табачной массой, на полке -табачная масса (л.д.98 ).
Аналогичные показания дал свидетель ФИО5(л.д.100).
Принимая во внимание, что Румсевич не обвинялся в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, не отрицал факт употребления наркотических средств, правила ст.252 ч.2 УПК РФ, коллегия считает необходимым уменьшить количество наркотических средств, которые Румсевич покушался незаконно сбыть на 0,797г ( 0,735г и 0,062г.-наркотические средства, обнаруженные в туалетной комнате) до 0,681г, назначенное наказание снизить.
При назначении Румсевич Э.Г. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана исключительной, позволяющей применить ст.64 УК РФ.
Состояние здоровья осужденного принято судом во внимание, как одно из оснований для назначения наказания ниже низшего предела.
Отсутствие психических заболеваний и трудоустройство не относятся в соответствии со ст.61ч.1УК РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающих наказание.
Вывод суда о невозможности применения условной меры наказания мотивирован, судебная коллегия с ним соглашается, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 ноября 2010 года в отношении Румсевич Э.Г. изменить:
-количество наркотических средств, которые Румсевич Э.Г. покушался незаконно сбыть уменьшить до 0,681г,
-назначенное по ст.30ч.3, ст.228ч.1ч.2 п.бУК РФ с применением ст.64УК РФ наказание снизить до двух лет десяти месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Румсевич Э.Г. –считать удовлетворенной частично.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Акулов В.Г. Королева И.Б.