В суде первой инстанции дело рассматривал судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-128
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Ермолаева А.А.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Каратаевой О.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 октября 2010 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Каратаевой О. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката (представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ), поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каратаева О.А. осуждена приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.11.2006 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением суда осужденной отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Каратаева О.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда, мотивируя тем, что наложенное на нее взыскание в виде устного выговора погашено в июне 2008 года, а не в 2010 года. В содеянном она раскаивается, о чем писала в кассационной жалобе на приговор суда.Подача кассационной жалобы не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Представителем администрации исправительной колонии она характеризуется в целом положительно.В жизни отряда принимала участие по мере своих возможностей: выполняла разовые поручения, состояла в секции бытовой санитарии, в мероприятиях не участвовала в связи с ненормированным графиком работы, из-за этого и не поощрялась. Дома <данные изъяты>
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд учел мнение представителя администрации ФБУ ИК-12 Поповой О.А. и прокурора Колушкина П.С., полагавших, что условно-досрочное освобождение Каратаевой О.А. нецелесообразно, наличие одного поощрения, одного нарушение порядка отбывания наказания, которое по правилам ст.116ч.1 УИК РФ является злостным, и обоснованно отказал осужденной в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение суда мотивировано, подтверждается материалами дела.
Согласно ст.117ч.8УИК РФ если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию,он считается не имеющим взыскания.
Неточное указание даты погашения наложенного на осужденную взыскания не повлияло на законность принятого решения.
В соответствии с п.6 вышеназванного постановления суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
В соответствии со ст.50 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.
Из приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.11.2006 года кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 06 марта 2007г. следует, что Каратаева О.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, постановленный в отношении нее приговор обжаловала. В связи с чем указание суда о том, что Каратаева в содеянном не раскаялась, подлежит исключению из постановления.
По правилам ст.86 ч.6 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Согласно ст.24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В связи с чем из постановления подлежат исключению указания на «судимость Каратаевой по приговору от 19.04.1995г., на совершение ею новых преступлений, уголовные дела по которым были прекращены постановлениями от 06.02.2003г. и от 09.11.2004г.».
Принятие участия в жизни отряда, выполнение разовых поручений, нахождение в секции бытовой санитарии не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 октября 2010 года в отношении Каратаевой О. А. изменить, исключить указания о том, что осужденная в содеянном не раскаялась, судима приговором от 19.04.1995г., совершила новые преступления, уголовные дела по которым были прекращены постановлениями от 6февраля 2003г., 9ноября 2004г..
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Каратаевой О.А. считать удовлетворенной частично.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Королева И.Б. Ермолаев А.А.