В суде первой инстанции дело рассматривал судья Ботников В.Е.
№ 22-370
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационное представление прокурора района им.Полины Осипенко Жнакина А.Н. на приговор суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 08 ноября 2010 года, которым
Бабыдову А.В. <данные изъяты>
осужден по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>. На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Бабыдову Д.В. <данные изъяты>,
осужден по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>. На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Русенко А.Г, просившего приговор суда изменить и смягчить наказание Бабыдову А.В. и Бабыдову Д.В., мнение прокурора Уваровой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабыдов А.В., Бабыдов Д.В. (каждый) осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на сумму <данные изъяты>, совершенное с 16 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на производственном участке ООО <данные изъяты> расположенном <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Подсудимые Бабыдов А.В. и Бабыдов Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ст.158 ч.3 УК РФ, с учетом дачи осужденными явки с повинной (положение ст.316 ч.7 УПК РФ), не мог превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы, суд им назначил - 3 года 6 месяцев каждому. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении обоих осужденных не учел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В нарушение ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не принято решение о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не решен вопрос о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, которые в данном случае подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Вывод суда о виновности Бабыдова А.В., Бабыдова Д.В. (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере) подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении Бабыдову А.В. и Бабыдову Д.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности. Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из осужденных, а в отношении Бабыдова А.В. также признал смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Бабыдова А.В. и Бабыдова Д.В. не установлено.
Похищенное имущество было изъято в месте, указанном обвиняемыми, и передано на хранение представителю ООО <данные изъяты> ФИО1.
20сентября 2010г. в судебном заседании объявлялся перерыв для принятия подсудимыми мер к возмещению ущерба(л.д.190). 8ноября 2010г. в судебном заседании было установлено, что ущерб возмещается путем восстановления испорченной техники, для завершения работ потребуется примерно еще 10дней (л.д.206).
При таких обстоятельствах коллегия считает возможным признать иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ООО <данные изъяты>, в качестве смягчающего наказание обстоятельства каждому.
По правилам ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, изобличения других соучастников преступления и розыска имущества, добытого в результате преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Таким образом, каждому из подсудимых не могло быть назначено лишение свободы на срок, превышающий 2года 8месяцев лишения свободы (2\3 от 6лет =4года, 2\3 от 4лет = 2года 8месяцев).
Санкцией ст.158ч.3 УК РФ предусмотрено назначение основного наказания с ограничением свободы или без такового.
Не обсуждение судом вопроса о назначении основного наказания без ограничения свободы или с ограничением свободы не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
Оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы коллегия не усматривает.
Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку уголовное дело в отношении Бабыдова А.В. и Бабыдова Д.В. рассмотрено в особом порядке, судом обоснованно не решался вопрос о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката между осужденными, поскольку оплата труда адвоката в данном случае производится за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 08 ноября 2010 года в отношении Бабыдову А.В. и Бабыдову Д.В. изменить:
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждому, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ООО <данные изъяты>
- снизить наказание, назначенное Бабыдову А.В. по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>. На основании ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, с установлением испытательного срока в1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,
- снизить наказание, назначенное Бабыдову Д.В. по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме <данные изъяты>. На основании ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, с установлением испытательного срока в1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В остальной части этот же приговор суда в отношении каждого из осужденных оставить без изменения, кассационное представление прокурора района им.Полины Осипенко Жнакина А.Н. считать удовлетворенным частично.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.