В суде первой инстанции дело рассматривал судья Голубев А.И.
№ 22-335
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кириченко Е.В., кассационную жалобу осужденного Демьяненко П.М. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 ноября 2010 года, которым
Демьяненко П.М. <данные изъяты>, ранее судимый:
- 28.03.2003 года приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 26.04.2004 года) по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» (за события от 06.05.2002г., 15.05.2002г., 16.05.2002г., 21.05.2002г., 27.05.2002г., в редакции Федерального закона от 13.06.1996г.), ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» (за события от 29.06.2004г., в редакции Федерального закона от 13.06.1996г.), 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа,
- 31.03.2003 года приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 26.04.2004 года) по ст.162 ч.2 п. «г» УК РФ (за события от 10.11.2001г.) к 7 годам лишения свободы.
Постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.09.2003 года в соответствии со ст.397 УПК РФ, в порядке исполнения приговоров, определено окончательное наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы.
Освобожден по отбытию наказания 31.12.2009 года.
Осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за тайное хищение имущества ФИО1, совершенное 23.06.2010г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за тайное хищение имущества ФИО2 и ФИО3, совершенное с 21.07.2010г. до 22.07.2010г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за тайное хищение имущества ФИО4, совершенное 09.08.2010г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за тайное хищение имущества ФИО5, совершенное с 15.08.2010г. до 16.08.2010г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за тайное хищение имущества ФИО6, совершенное с 10.08.2010г. до 17.08.2010г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за тайное хищение имущества ФИО7 и ФИО8, совершенное 10.08.2010г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за тайное хищение имущества ФИО9, совершенное 02.09.2010г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения Демьяненко П.М. и адвоката Фролова С.В.(представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Уваровой А.А., не поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения потерпевшего ФИО5, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демьяненко П.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, совершенное с 10 часов 30 минут до 11 часов 23.06.2010 года из кв.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО3 и на сумму 5740 ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, совершенное с 07 часов 50 минут 21.07.2010 года до 12 часов 20 минут 22.07.2010 года из кв.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО4, с незаконным проникновением в жилище, совершенное с 15 часов до 18 часов 30 минут 09.08.2010 года из кв.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, совершенное с 12 часов 15.08.2010 года до 10 часов 16.08.2010 года из кв.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО6, с незаконным проникновением в жилище, совершенное с 19 часов 10.08.2010 года до 15 часов 17.08.2010 года из кв.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО8, с незаконным проникновением в жилище, совершенное с 10 часов до 15 часов 30 минут 10.08.2010г. из кв.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО9, с незаконным проникновением в жилище, совершенное с 08 часов до 14 часов 30 минут 02.09.2010 года из кв.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Подсудимый Демьяненко П.М. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, назначить Демьяненко П.М. вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима, мотивируя тем, что Демьяненко ранее дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.09.2003г. окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, постановление суда не обжаловалось и не отменялось.В соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ в действиях Демьяненко имеется особо опасный рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений, как это установил суд.
В кассационной жалобе осужденный Демьяненко П.М. просит пересмотреть приговор суда, мотивируя тем, что его уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, установленного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ. Две трети от шести лет составляет 4 года лишения свободы, а ему назначили наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности Демьяненко П.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищения имущества ФИО1), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищения имущества ФИО3 и ФИО2), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищения имущества ФИО4), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищения имущества ФИО5), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищения имущества ФИО6), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищения имущества ФИО8), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищения имущества ФИО9) (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище -каждое), подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении Демьяненко П.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности. Явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья на момент вынесения приговора признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающим наказание обстоятельством признал рецидив преступлений.
Наказание по каждому преступлению назначено с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания по совокупности преступлений правила ст.316 ч.7 УПК РФ применению не подлежат.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначена Демьяненко в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ как лицу, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений.
Ранее Демьяненко П.М. судим Краснофлотским районного судом г.Хабаровска 28марта 2003г. и 31 марта 2003 года (т.4 л.д.11-15, 140-147). Окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в порядке ст.69ч.5 УК РФ, а не ст.70УК РФ. Ошибочное назначение постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11сентября 2003г.(л.д.16 том4) окончательного наказания по совокупности приговоров не может влечь за собой ухудшения положения подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 ноября 2010 года в отношении Демьяненко П.М. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Кириченко Е.В. и кассационную жалобу осужденного Демьяненко П.М. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.