В суде первой инстанции дело слушал судья Иванов А.Н.
Дело № 22-1436/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Редченко Е.В.,
судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011г. материалы по кассационной жалобе осужденного Киселева Е.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2011 года, которым осужденному Киселеву Е. А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснение адвоката Панченко И.Г., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей, постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
29.04.2004г. Киселев Е.А. осужден Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Киселев Е.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Киселев Е.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением закона. Указывает, что суд, в нарушение положений постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2008г. № 8, сослался на непризнание вины, что недопустимо. Действующих взысканий он не имеет, а поэтому в соответствии со ст. 117 УИК РФ, считается не имеющим взысканий. Он трудоустроен, получил рабочую специальность, посещает социально-правовые занятия, принимает участие в общественной жизни колонии, выполняет свои обязанности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Ходатайство осужденного Киселева Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе и наличие поощрений, его трудоустройство, получение рабочей специальности, посещение осужденным социально-правовых занятий, участие в общественной жизни колонии.
Вывод суда о том, что осужденный Киселев Е.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим материалам дела.
За период отбывания наказания в ИК-13 осужденным допущены нарушения режима отбывания наказания, за которые ему объявлялись устные выговоры. Представитель администрации ИК-13 ФИО4, а также прокурор в судебном заседании полагали применение условно-досрочного освобождения к осужденному Киселеву Е.А. нецелесообразным.
Отбытие осужденным установленной законом части наказания и наличие поощрений, при наличии взысканий, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Однако, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Киселева Е.А. в условно-досрочном освобождении, одним из оснований указал на то, что Киселев Е.А. вину не признал, в содеянном не раскаялся.
Между тем, данные обстоятельства не отнесены уголовным законом к обстоятельствам, учитываемым при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, вывод суда о непринятии осужденным мер к погашению иска, не подтверждается материалами дела.
Так, согласно приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2004г. иска осужденный Киселев Е.А. не имеет.
Согласно справке (л.д. 6), на имя осужденного Киселева Е.А. имеется исполнительный лист на сумму <данные изъяты> в пользу ФИО10. Однако сведений о том, что данная сумма взыскана судом в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления, материалы дела не содержат. Как пояснил осужденный Киселев Е.А. в судебном заседании, об иске ему ничего не известно.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2011 года, которым осужденному Киселеву Е. А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изменить – исключить указание суда на то, что Киселев Е.А. вину не признал, в содеянном не раскаялся, не предпринимает меры к погашению иска.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи: Трубникова М.Н.
Акулов В.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>