В суде первой инстанции дело слушала судья Беккер Т.Л.
Дело № 22-1418/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Редченко Е.В.
судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Орлова В.В., кассационное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина Д.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2011 года, которым
Орлов В. В., <данные изъяты>, ранее несудимый:
осужден:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО4) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с осужденного Орлова В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 – <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Орлова В.В., адвоката ФИО6, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Орлов В.В. признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества, совершенными с причинением значительного ущерба гражданину:
- 14.12.2010г., в период времени с 02 час. 40 мин. до 03 час. 00 мин., во <адрес>;
- 14.12.2010г., в период времени с 03 час. 05 мин. до 03 час. 25 мин., в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованном во <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Орлов В.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, ущерб по одному из эпизодов возмещен полностью, он юридически не судим. Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд не учел ни ст. 73 УК РФ, ни ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ – отбывание в колонии - поселении. Просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Прокурор указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства. Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не принято частичное возмещение ущерба потерпевшим. Кроме того, местом отбывания наказания осужденным суд определил исправительную колонию общего режима, при этом свой вывод не мотивировал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание Орлову В.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Орлова В.В., смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку в санкцию части второй статьи 158 УК РФ внесены изменения, улучающие положения осужденного, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Орлова В.В. (потерпевший ФИО4) со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), его действия (потерпевший ФИО5) со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
При этом, назначенное наказание снижению не подлежит, так как является справедливым, назначенным с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы осужденного, приведенные им в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.
Вопреки доводам прокурора о непризнании судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное возмещение ущерба, судебная коллегия наличие такого обстоятельства не усматривает, поскольку в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих данное обстоятельство. Как следует из материалов дела (л.д. 39-45) похищенный автомобиль, а также гаечные ключи были обнаружены сотрудниками милиции, а не возвращены осужденным.
Согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы – в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказание в исправительных колониях общего режима, с указанием мотивов принятого решения.
Между тем, суд, назначая местом отбывания наказания осужденным исправительную колонию общего режима мотивировал свой вывод тем, что Орлов В.В. ранее скрывался от суда, был объявлен в розыск. Между тем, по данному делу Орлов В.В., как следует из материалов дела, не скрывался, в розыск не объявлялся.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая, что Орловым В.В. совершены преступления средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, полагает необходимым изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Нарушение, допущенное судом, предусмотренное ст. 382 ч. 1 УПК РФ, влечет изменение приговора в соответствии со ст. 379 ч.1 п.. 3 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2011г. в отношении Орлова В. В. изменить – переквалифицировать его действия (потерпевший ФИО4) со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой определить 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; его действия (потерпевший ФИО5) со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой определить 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания считать колонию-поселение, вместо исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного и кассационное представление считать частично удовлетворенными.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи: Трубникова М.Н.
Акулов В.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>